В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г.
Дело № 22 - 2824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Кима С.С., Глушака В.И.,
при секретаре судебного заседания Клюеве С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24.08.2010 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. и кассационной жалобе осужденного Мартынюк Е.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года, которым
Мартынюк Евгений Адамович, Дата... года рождения, уроженец ... района, ранее судимый:
- 27.07.2000г. судом Хабаровского района по ст.162 ч.2 п. «а,в,г», 222 ч,4, 69 ч.3, 64 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением суда Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре от 08.04.2003г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней;
- 18.12.2003г. судом Хабаровского района Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (с учетом постановления суда Облученского района ЕАО от 27.10.2006г., постановления Президиума суда ЕАО от 16.04.2007г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 18.11.2004г. судом Хабаровского района по ст.318 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления суда Облученкого района ЕАО от 27.10.2006г., постановления Президиума суда ЕАО от 16.04.2007г.) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден по отбытии наказания 27.04.2009г.;
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение потерпевшего Ефимова М.П., просившего оставить приговор без изменения, позицию осужденного Мартынюк Е.А. и его адвоката Пекарского М.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынюк Е.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ефимову М.П.
Преступление совершено 26.10.2009 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационном представлении прокурор района Пономарев П.Г. считает приговор незаконным, поскольку, по его мнению, суд в недостаточной степени опроверг доводы осужденного о причинении ему телесных повреждений потерпевшим. Кроме того, суд не указал в какой именно части признал показания Мартынюка достоверными, а в какой части они противоречат иным доказательствам. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Мартынюк Е.А., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что тяжесть вреда, причиненного потерпевшему установлена в нарушение действующего законодательства. Полагает, что потерпевшему причинен не тяжкий вред здоровью. Считает, что заключение медицинского эксперта носит вероятностный характер. В суде кассационной инстанции поддержал доводы своих жалоб и обратил внимание на то, что согласно протоколам часть судебного разбирательства проведена в закрытых судебных заседаниях.
В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ефимов М.П. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного и полностью признававшего на следствии свою вину Мартынюк Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего Ефимова М.П. о том, что в ходе ссоры, переросшей в борьбу, Мартынюк ударил его ножом в бок; показаниями свидетелей ... согласно которым у находившихся в подъезде осужденного и потерпевшего имелись телесные повреждения, при этом потерпевший Ефимов пояснял, что Мартынюк ударил его ножом; показаниями свидетеля ... о том, что сотрудниками милиции в подъезде, указанном свидетелями, был обнаружен и задержан пытавшийся спрятаться Мартынюк.
Виновность Мартынюк Е.А. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей показания признававшего на следствии вину Мартынюка о том, что он ударил Ефимова ножом, а затем потерпевший с ним боролся, пытаясь отобрать нож.
Таким образом, признание подсудимого своей вины в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Мартынюк Е.А. преступления, действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом по ст.111ч.1 УК РФ. Степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью подтверждается заключением экспертизы. Оснований считать указанное заключение недостоверным или недопустимым не имеется.
Несостоятельными являются доводы представления о том, что судом дана неправильная оценка показаниям Мартынюка. С выводами суда о признании показаний Мартынюка достоверными в части не противоречащей другим доказательствам судебная коллегия соглашается и признает их правильными.
Доводы осужденного о том, что согласно протоколам часть судебного разбирательства проведена в закрытых судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку указанное нарушение не повлияло на существо принятого решения и не нарушило права участников процесса.
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Не имеется оснований считать назначенное Мартынюк Е.А. наказание несправедливым вследствие его суровости. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Невозможность применения к осужденному Мартынюк наказания, не связанного с лишением свободы, судом мотивировано, судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года в отношении Мартынюка Евгения Адамовича оставить без изменения, а кассационные представление прокурора Пономарева П.Г. и жалобу осужденного Мартынюка Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
В.И.Глушак