В суде первой инстанции дело слушала судья Шапошникова Т.В.
Дело № 22- 3062
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Саушкина И.Д., кассационную жалобу адвоката Шевцовой Р.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 года, которым
Саушкину Ивану Дмитриевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 25 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение обвиняемого Саушкина И.Д. и адвоката Шевцовой Р.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Романовой С.В., просившей изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Саушкин И.Д. обвиняется в том, что он 5 июня 2010 года около 6 часов незаконно проник в квартиру ... по ... в г. Хабаровске и открыто похитил имущество Романовой С.В. на 72.000 рублей, причинив ущерб.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились. Саушкин И.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на потерпевшую Романову С.В. и иных участников уголовного судопроизводства. Предварительное расследование не завершено, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В кассационной жалобе обвиняемый Саушкин И.Д. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Потерпевшая Романова С.В. является его гражданской женой, имеется общий малолетний ребенок. В результате ссоры по заявлению Романовой С.В. возбуждено четыре уголовных дела, однако та пояснила, что хочет удержать и проучить его. Отсутствует событие преступления; потерпевшая оговорила его, просит прекратить уголовное дело. Все ценности, которые указывала Романова С.В. как похищенные, найдены ею. Просит учесть его положительные характеристики.
В кассационной жалобе адвокат Шевцова Р.М. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, избрать другую меру пресечения. Постановление суда не мотивировано, не дана юридическая оценка заявлению потерпевшей об отсутствии события преступления, о примирении с подсудимым. Оснований для продления срока содержания под стражей Саушкину не имелось. Саушкин И.Д. имеет постоянное место жительства, работу, юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, профессионально занимается спортом, имеет ряд похвальных грамот. Потерпевшая Романова С.В., желая привлечь Саушкина И.Д. к административной ответственности за семейные скандалы, оговорила его в хищении; просит изменить меру пресечения, характеризует Саушкина И.Д. положительно, тот помогает ей воспитывать ребенка, они помирились, хотят пожениться. Следствие не представило протоколы допроса потерпевшей Романовой от 7 июля 2010 года и ее заявление о том, что деньги, которые она думала, что похищены, нашла, телефон утерян при переезде; не предоставлено заключение психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Романовой о том, что последняя страдает психическим заболеванием – эпилепсией.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Дата... года возбуждено уголовное дело, 29 июня 2010 года Саушкин И.Д. задержан по подозрению в совершении преступления; 30 июня 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 июня 2010 года Саушкину И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ.
28 июля 2010 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 25 сентября 2010 года.
Суд установил, что предварительное расследование не завершено, для его завершения необходимо провести ряд процессуальных действий с участием обвиняемого, на которые указал следователь. Следователь обосновал срок, на который необходимо продлить действие меры пресечения. При допросе в качестве потерпевшей и в заявлении Романова С.В. указала, что опасается за свою жизнь и здоровье, просила заключить Саушкина И.Д. под стражу. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Саушкин И.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшую.
Оценка деяния с точки зрения наличия события и состава уголовно наказуемого преступления будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения мотивированы и приведены в постановлении.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного района г. Хабаровска от 3 августа 2010 года в отношении Саушкина Ивана Дмитриевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Саушкина И.Д. и адвоката Шевцовой Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Соловьева Е.И. Яковлева Н.В.
Копия верна: судья Яковлева Н.В.