В суде первой инстанции слушал дело судья Корецкий В.В.
Дело № 22-2845 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Ким С.С., Глушак В.И.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Ефимова В.П. на постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2010г., которым
разрешено производство обыска в жилище Ефимова Виктора Петровича, по адресу: ... ...
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 23 июня 2010г. органу предварительного следствия было дано разрешение на проведение обыска в жилище и надворных постройках дома Ефимова В.П. по адресу: ... ... ... дом Номер.
В кассационной жалобе Ефимов В.П. просит постановление суда о разрешении производства обыска в жилище от 23.06.2001г. и сам проведенный 24.06.2010г. обыск в его доме признать незаконными. Считает, что у органа предварительного следствия не было достаточных данных и оснований для проведения обыска в его доме. Так как ни он сам, ни члены его семьи не могли похитить или приобрести похищенный сотовый телефон.
В возражениях на кассационную жалобу Ефимова В.П. исполняющая обязанности прокурора Ульчского района Хабаровского края Майкова Ю.А., указывает на то, что доводы Ефимова В.П., изложенные в кассационной жалобе, не обоснованы. Обыск произведен в соответствии с требованиями УК и УПК РФ и является допустимым. Просит кассационную жалобу Ефимова В.П. оставить без удовлетворения, постановление районного суда от 23.06.2010г. без изменений.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
На момент рассмотрения материалов органом предварительного следствия суду были представлены материалы, которые содержали лишь повод для производства обыска в жилище и надворных постройках дома Ефимова В.П., а именно: оперативно-розыскная информация, указывающая на возможное местонахождение похищенного у потерпевшей сотового телефона в жилище последнего. Иных сведений и конкретных данных о том, что похищенный сотовый телефон может находиться именно в жилище и надворных постройках дома Ефимова В.П. в материалах представленных суду не было.
Органом предварительного следствия суду также не было предоставлено сведений, кому принадлежит дом Номер, расположенный по адресу: ... ... ... и находящиеся на прилегающей к нему территории надворные постройки. Нет сведений о лицах, проживающих по указанному адресу, и в судебном заседании данный вопрос исследован не был. При этом необходимо иметь сведения о том, что в указанном доме не проживают лица, в отношении которых производство обыска возможно лишь по особой процедуре, предусмотренной Законом.
Давая разрешение на производства обыска в жилище и надворных постройках дома Ефимова В.П., суд в своем постановлении признал основанием для производства обыска лишь имеющуюся в материалах оперативно-розыскную информацию, которая не является достаточной для производства обыска, так как должна быть подтверждена другими сведениями и конкретными данными. То есть представленные органом предварительного следствия суду материалы не содержали фактических оснований для производства обыска. Эти материалы не содержали в себе совокупность данных (иных сведений вместе с оперативно-розыскной информацией), которая позволяет полагать, что именно в жилище и надворных постройках дома Ефимова В.П. может находиться похищенный у потерпевшей Кравчук Г.Г. сотовый телефон.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене, так как вынесено на основании сведений и данных, недостаточных для разрешения производства обыска, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду надлежит предложить органу предварительного следствия предоставить дополнительную информацию, имеющую значение для решения вопроса об обыске, которую следует оценить в совокупности с уже имеющимися в материалах сведениями, после чего принять законное и обоснованное решение по материалу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2010г. о даче разрешения на производство обыска в жилище и надворных постройках Ефимова Виктора Петровича, находящихся по адресу: ... ... ... дом Номер - отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Ефимова В.П. – считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С.
Глушак В.И.