В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.
Дело №22к-2995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Парамзиной И.А.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе Гамерман Ю.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2010 года, которым
Гамерман Юлии Владимировне отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В. необоснованным.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Тягунина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гамерман Ю.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения прокурора необоснованными. Просила признать незаконными постановления и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В. от 07.07.2010 года о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года, диск, а также постановление о возращении уголовного дела № Номер для производства дополнительного расследования, поскольку считает, что данные постановления были вынесены прокурором Рудько М.В. с нарушением норм УПК РФ, и причиняют ущерб её конституционным правам и свободам, затрудняют доступ к правосудию.
Постановлением суда от 12 июля 2010 года Гамерман Ю.В. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В. необоснованным.
В кассационной жалобе Гамерман Ю.В., не соглашаясь с постановлением судьи указывает, что жалоба была рассмотрена в нарушение требований закона, в её отсутствие. С доводами суда не согласна, поскольку незаконное решение прокурора о признании по уголовному делу основного доказательства - видеозаписи произошедшего, недопустимым, напрямую затрагивают её конституционные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ на доступ к правосудию, так как выполнить потерю указанного доказательства в ходе следствия из-за длительного периода времени будет невозможно. Кроме того, она не может реализовать право, предусмотренное ст. 235 УПК РФ о повторном рассмотрении вопроса о признании исключительного доказательства допустимым, поскольку без основного доказательства - видеозаписи произошедшего, уголовное дело не может быть направлено в суд для рассмотрения его по существу. Недопустимое доказательство должно быть исключено из обвинительного заключения и признать его допустимым будет невозможно. Просит признать постановление судьи незаконным и необоснованным и рассмотреть её жалобу по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Постановление суда мотивировано.
В своем постановлении судья достаточно полно мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанными выше действиями конституционные права Гамерман Ю.В. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В данном конкретном случае суд обоснованно отказал Гамерман Ю.В. в приеме её жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, детально приведя в постановлении мотивы принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части порядка рассмотрения жалобы предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба по существу судом не рассматривалась, допущено не было. Оснований влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2010 года об отказе в приеме жалобы Гамерман Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В. необоснованным - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи:
В.И.Баннова
И.А. Парамзина
...а