кассационное определение

В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.

Дело № 22-2810/2010 19.08.2010г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Глушака В.И.

Судей Редченко Е.В., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19.08.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Голикова Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2010 г., которым

ГОЛИКОВ Евгений Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ... ..., судимый:

- 01.10.2008 г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 п."а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.03.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01.07.2009 г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01.10.2009 г. по ст.158 ч.3 п."а", 88 ч.6.1, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.10.2009 г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.158 ч.3 п."а", 115 ч.1, 88 ч.6.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 01.10.2008 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

осужден:

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 05.03.2007г. по 20.03.2007 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 05.04.2007г. по 20.04.2007 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 05.05.2007 г. по 20.05.2007 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.2 п."в" УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2007 г.) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 16.11.2007 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 25.03.2008 г. по 31.03.2008 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 01.01.2009 г. по 07.01.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 09.01.2009 г. по 14.01.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 16.01.2009 г. по 19.01.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 22.01.2009 г. по 26.01.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 04.02.2009 г. по 10.02.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 15.02.2009 г. по 20.02.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 23.02.2009 г. по 28.02.2009 г.) к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.2 п."в" УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 02.03.2009 г. по 03.03.2009 г.) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.10.2009 г. и окончательно определено Голикову Е.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 20.04.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 29.10.2009 г. – с 09.03.2009 г. по 20.04.2010 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Якимовой Л.М. в защиту интересов осужденного Голикова Е.В., продержавшей доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Борисовой В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном с применением насилия в октябре 2007 г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 11 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 7000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 7 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 8 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 6 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г.

Этим же приговором Голиков Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Анисимовой И.А. передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей, совершенном с применением насилия Дата... г.

Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Голиков Е.В. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Голиков Е.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел и не оценил его показания, показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, а также свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он не вымогал у потерпевшей деньги, угроз в ее адрес не высказывал. В нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не указал, по каким основаниям он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии он признал вину под психологическим давлением адвоката ФИО1, которая ему пояснила, что если он признает вину, ему назначат условное наказание. Указывает, что преступления он не совершал, вину признал, чтобы остаться на свободе. Считает, что его виновность в совершении преступлений не доказана, при собирании доказательств были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что потерпевшая Анисимова была его классным руководителем, когда ему было 13 лет, склонила его к интимной связи, после чего она обещала давать ему деньги на карманные расходы. Однажды он при свидетелях попросил у Анисимовой занять денег, она ему не отказала. Деньги он у нее не вымогал и не шантажировал, что могут подтвердить свидетели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Голикова Е.В., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В соответствии со устность" target="blank" data-id="33400">ст.240 ч.4 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом указанные требования закона нарушены.

Так, суд, в подтверждение выводов о виновности Голикова Е.В. в им содеянном, сослался в приговоре на показания потерпевшей Анисимовой И.А., данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах совершения Голиковым в отношении нее преступления, уличающие осужденного.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, показания потерпевшей Анисимовой И.А., данные ею на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Таким образом, сославшись в приговоре на показания потерпевшей Анисимовой И.А., данные ею на предварительном следствии, суд допустил нарушение требований ст.240 ч.4 УПК РФ.

Между тем, в судебном заседании потерпевшая Анисимова И.А. заявила о невиновности Голикова Е.В. в инкриминируемых ему деяниях, что подтверждает показания Голикова Е.В., данные им в суде о невиновности, при этом суд не дал оценку данным показаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, в приговоре суд сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, как на доказательство, опровергающее показания Голикова Е.В. о невиновности, при этом показания указанных свидетелей содержат существенные противоречия, которые суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре не оценил.

Так, суд сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии нал.д.52-53 т.2, оглашенные в судебном заседании, где он пояснял о том, что Голиков просил взаймы деньги у Анисимовой, а также просил его (ФИО3) встретиться с ней, которые в судебном заседании он не подтвердил (т.4л.д.152). В судебном заседании ФИО3 заявил, что ему ничего неизвестно об отношениях Анисимовой И.А. и Голикова. Данному обстоятельству суд оценку не дал.

Сославшись в приговоре на показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, суд не учел, что в судебном заседании они их не подтвердили в части. Так, свидетель ФИО2 не подтвердил показания в части нанесения Голиковым удара Анисимовой И.А., пояснив, что Голиков удар Анисимовой не наносил (т.4л.д.153), а свидетель ФИО4 пояснил, что не говорил о том, что Голиков угрожал Анисимовой и что ударил ее в лицо, вымогал у нее деньги (т.4л.д.160). Данным обстоятельствам суд в приговоре оценку не дал, не указал, какие показания признаны им достоверными, а какие – отвергнуты.

Указав в приговоре о том, что показания потерпевшей Анисимовой И.А., данные ею на предварительном следствии, которые не исследованы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, данными в суде, суд не учел, что они изменили свои показания, данные на предварительном следствии, и не подтверждают выводы о виновности Голикова в им содеянном.

Доводы осужденного Голикова Е.В., изложенные им в кассационной жалобе о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора, следует признать обоснованными.

Учитывая, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, допустил противоречия в своих выводах, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380,381 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать оценку всем доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Голикова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до19.11.2010 г. включительно, поскольку Голиков Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет; учитывая данные о личности осужденного, который судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2010 г. в отношении Голикова Евгения Владимировича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать Голикову Е.В. меру пресечения – заключение под стражу сроком на три месяца, то есть до 19.11.2010 г. включительно.

Кассационную жалобу осужденного Голикова Е.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Глушак В.И.

Судьи: Редченко Е.В. Ермолаев А.А.

...о

-32300: transport error - HTTP status code was not 200