В суде первой инстанции дело слушала судья Шаповалова Н.С.
Дело № 22-2879/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей : Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Нанайского района Хабаровского края Серого В.В. и кассационным жалобам осужденного Босова И.А. и адвоката Засухина А.С. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2010 года, которым
Босов Игорь Александрович, родившийся Дата... года в ... ..., ..., не судимый;
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.07.2010 года. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Босова И.А., адвоката Засухина А.С., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшую Босову Е.С., просившую приговор отменить, а Босова И.А. оправдать, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Босов И.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Раменской В.М., совершенное Дата... года в доме Номер по ... в пос.Дубовый ... Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Босов И.А. вину не признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Нанайского района Хабаровского края Серый В.В. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование указал, что в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре суд в должной степени не дал оценку доводам Босова и его адвоката о том, что: на Босова со стороны оперативных работников оказывалось психологическое давление, повлекшее самооговор; о том, что преступление совершено не им, а иными лицами; а также о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Раменской не может являться доказательством по делу, так как выполнено с нарушением УПК РФ и ведомственных приказов Минздрава РФ. Назначенное наказание Босову не отвечает требованиям справедливости вследствие чрезмерной мягкости. При назначении наказания суд не учел личность потерпевшей, которая в силу своего пожилого возраста не смогла себя защитить и дать отпор убийце.
В кассационных жалобах осужденный Босов И.А. и его защитник - адвокат Засухин А.С. просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, а дело в отношении Босова прекратить в связи с непричастностью к совершению убийства Раменской. Приговор основывается на материалах дела, которые не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, обвинение основывается на доказательствах, которые противоречат друг другу. В материалах дела имеются неопровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби осужденного. Уголовное дело невозможно было разрешить без обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Раменской. В имеющемся в материалах дела заключении СМЭ предметом исследования являлись 2 трупа – один женского пола, другой мужского. Экспертиза проведена с нарушением требований ст.ст.196, 204 УПК РФ и подлежала исключению из числа доказательств. В нарушение требований ст.ст.46, 92, 142 УПК РФ Босов был незаконно задержан на срок свыше 40 часов, протокол задержания не составлялся. В результате незаконного задержания и психического и физического насилия Босов написал явку с повинной в отсутствие адвоката. При этом явка с повинной не соответствует протоколу осмотра места происшествия. Проверка показаний Босова на месте также не соответствует объективной картине случившегося. Свидетель Пун пояснил, что двери на веранду были закрыты на навесной замок, а двери квартиры распахнуты настежь. Потерпевшая Босова пояснила, что дверь в квартиру потерпевшей были повреждены, что опровергает показания свидетеля ФИО7 о том, что потерпевшая Раменская сама открыла дверь Босову. Показания этого свидетеля о том, что у Босова были сбиты руки опровергаются протоколом медицинского освидетельствования Босова, согласно которому у Босова на руках не было повреждений. Судом не принято во внимание заявление сына Раменской о том, что после смерти матери в доме была обнаружена пропажа его кожаной куртки. Таким образом, защита считает, что оценка доказательств судом в приговоре проведена с нарушением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ в результате выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просят приговор отменить, дело в отношении Босова прекратить за его непричастностью к совершению преступления, а Босова из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Босова И.А. в совершении умышленного убийства Раменской В.М. являются обоснованными и мотивированными. Они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Босовым И.А.
Из протокола судебного заседания видно, что следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела. Подсудимый в судебном заседании давал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения.
Несмотря на не признание своей вины Босовым И.А., его вина в умышленном убийстве Раменской В.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями Босова И.А. на предварительном следствии (25.11.2009 года) о том, что он нанес Раменской не менее 5 ударов кулаками по голове, после чего задушил бабушку, обоснованно признанных судом достоверными в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, а именно о способе и обстоятельствах убийства Раменской;
- в протоколе явки с повинной Босов И.А. от 22.09.2009 года также указал, что нанес Раменской несколько ударов по голове, удары были сильные, после чего двумя руками схватил ее за горло и стал трясти, чтобы причинить ей физическую боль;
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Пун-Хи-Вун, ФИО1, а также данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий, экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, свидетелей обвинения и защиты. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что Босов И.А. не причастен к причинению смерти Раменской и показания даны им под воздействием работников правоохранительных органов.
При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору или самооговору осужденного либо для недоверия к вышеуказанным доказательствам.
В показаниях Босова на следствии (в качестве обвиняемого 25.11.2009 года) содержатся подробные показания об обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания, которые в силу их детальной конкретизации могли быть известны только исполнителю преступления.
Так, Босов И.А. в протоколах допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого 25.11.2009 года, проверки его показаний на месте совершения преступления 20.11.2009 года указал, что задушил Раменскую.
Показания осужденного объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Босов предложил сходить к его бабушке Раменской за деньгами. Он не хотел идти, так как знал, что бабушка не даст Босову денег. Но они все равно пошли. Он (ФИО6) остался ждать Босова напротив дома на скамейке. Он слышал, что залаяла собака Раменской, потом перестала. Что делал Босов у бабушки, он не видел. Минут через 20 Босов вышел с пакетом. Босов сказал, что бабушка дала ему денег и они пошли за пивом. По дороге Босов достал из куртки кошелек, вынул из него деньги, а кошелек выкинул. В это время он заметил, что у Босова сбиты косточки на руках. Позже Босов сказал ему, что ударил бабушку, так как та отказалась дать ему деньги. На вопрос зачем, Босов сказал, что уже поздно и признался, что убил свою бабушку. При этом попросил никому об этом не рассказывать.
Данные показания ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с Босовым И.А.
Босов И.А. в ходе очной ставки с ФИО5 подтвердил, что рассказывал ФИО7 о совершенном им убийстве Раменской.
Изменение осужденным показаний в суде на основе исследованных материалов в приговоре обоснованно мотивировано его желанием смягчить свою ответственность.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о его виновности, судебная коллегия не усматривает.
Достоверность сообщаемых свидетелями сведений у суда не вызвала сомнений, поскольку в своих показаниях они все ссылались на источник информации, а также пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были сами.
Оснований для оговора Босова свидетелями обвинения, в том числе свидетелем ФИО5, судом не установлено и не находит их и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационных жалоб показания в ходе предварительного следствия Босов И.А. давал неоднократно на допросах, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления, проводившихся с участием защитников. При этом Босов давал различные показания. Таким образом, его показания были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте, в присутствии понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.
Явка с повинной была написана Босовым И.А. собственноручно, принята и оформлена в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, протокол явки с повинной соответствует требованиям УПК РФ (т.1л.д.77, 78).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предполагает присутствие адвоката при заявлении лица о явке с повинной.
Адвокат Босову И.А. был предоставлен в соответствии с положениями ст. ст. 49 - 51 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Засухина, Босов И.А. во время предварительного следствия не задерживался. 22.09.2009 года после написания явки с повинной Босову И.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.1л.д.81-82, 83).
Как следует из пояснений самого Босова в судебном заседании 30.03.2010 года, после того, как он написал явку, он боялся идти домой. В с.Троицкое, где находится милиция, ему не к кому было идти и он остался в кабинете ОУР. Его угощали чаем, бутербродами с сыром (т.2л.д.266). Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании 30.03.2010 года следует, что Босов не задерживался. Привезли его поздно, пьяного. Босов проспался. Его отпустили, но так как ему некуда было идти, он остался. Свободно передвигался. Сидел в кабинете на диване. Он ему купил продукты, чтобы Босов поел.
Кроме того, материалами проведенной прокурорской проверки по заявлению ФИО3 о применении физического и психологического воздействия на его сына Босова И.А., указанные обстоятельства подтверждены не были (т.2л.д.232-233).
Судом проверялись доводы стороны защиты о наличии у Босова алиби, что он не мог совершить данное преступление, так как находился дома с родственниками, в том числе в суде были допрошены свидетели защиты, и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал надлежащую оценку в приговоре показаниям осужденного, а также свидетелей защиты ФИО3, ФИО11, ФИО2
Признавая показания указанных свидетелей недостоверными, суд в полной мере мотивировал свои выводы, указав, почему он не доверяет показаниям указанных свидетелей. Выводы и мотивировка суда являются обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы защиты о непричастности Босова к преступлению, наличием у него алиби, несостоятельными.
Доводы осужденного и его адвоката о недопустимости доказательства - заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Раменской, так как эксперт исследовал 2 трупа – мужской и женский, и что причина смерти Раменской не была установлена, также были предметом исследования в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты им, поскольку нарушений закона при назначении и проведении данной экспертизы установлено не было. Она проведена квалифицированным специалистом, должным образом исследована и оценена судом. Вопреки доводам адвоката причина смерти Раменской была установлена судебно-медицинским экспертом и выводы о ее причинах содержатся в заключении СМЭ.
Из пояснений судебно-медицинского эксперта Шалимова, проводившего экспертизу, в суде следует, что при составлении компьютерного текста заключения была допущена техническая ошибка, но данная техническая ошибка не отразилась на выводах, сделанных им по результатам экспертного исследования трупа Раменской. Труп на исследование представлен один – труп Раменской, он и был предметом исследования. При таком положении у судебной коллегии оснований подвергать сомнению данное заключение не имеется.
Таким образом, решение суда о виновности Босова И.А. в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Указанные оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность Босова в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
С учетом изложенного содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.
В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми.
Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, правил оценки доказательств, не имеется.
По делу изучалось психическое состояние осужденного, которое с учетом всех обстоятельств сомнений у суда не вызвало, он признан вменяемым, способным нести ответственность.
Наказание осужденному назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационного представления назначенное наказание с учетом примененных судом положений ст.62 УК РФ нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2010 года в отношении Босова Игоря Александровича - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Нанайского района Хабаровского края Серого В.В. и кассационные жалобы осужденного Босова И.А. и адвоката Засухина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.