кассационное определение



В суде первой инстанции дело слушала судья Шалимова Л.С.

Дело № 22 – 3194/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Парамзиной И.А.,

при секретаре: Цыганковой Т.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2010 г. кассационную жалобу обвиняемого Разуваева С.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 августа 2010 г., которым в отношении

Разуваева Сергея Валентиновича, родившегося Дата... г. в ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Тягунина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разуваев С.В. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

02.07.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

03.08.2010 г. Разуваев С.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

03.08.2010 г. Разуваеву С.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи от 04.08.2010 г. Разуваеву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование принятого решения судья указал, что Разуваев С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, не имеет место работы и средств к существованию, проживает без регистрации, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать ходу следствия, оказать влияние на свидетелей, так как они ему знакомы и дали показания о том, что боятся обвиняемого. Судья пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Разуваев В.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Вину в совершении преступления он признал, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства, не уклонялся от явки на следственные действия.

Просит отменить постановление судьи и избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Петров А.В. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Заявление Разуваева о наличии места жительства является голословным, к свидетелю Птаховской Разуваев ранее применял физическое насилие.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Разуваева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Избирая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан установить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и мотивировать их, в том числе с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что избрание Разуваеву меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном законом порядке, в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые подтверждены материалами, представленными органом предварительного расследования, свидетельствующими о необходимости избрания обвиняемому именно данной меры пресечения. В обоснование принятого решения судья правильно указал на тяжесть преступления, в котором Разуваев обвиняется, на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, информации о легальных доходах нет, скрыться от органов следствия и суда, поскольку не имеет регистрации, может воспрепятствовать производству по делу, оказать влияние на свидетелей, что подтверждается протоколами их допросов.

Как видно из представленных материалов, информации о трудовой занятости Разуваева, легальных доходах, а также о невозможности содержаться в условиях изоляции от общества не имеется. Разуваев ранее судим, согласно характеристике склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками.

Всем материалам, исследованным в судебном заседании, в постановлении судья дал надлежащую оценку, и в соответствии со ст.108 УПК РФ обосновано разрешил вопрос о мере пресечения Разуваеву С.В., избрав её в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал. В обоснование выводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судья привел мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья обосновано пришел к выводу о невозможности избрания Разуваеву меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы Разуваева о том, что он признал вину, дал признательные показания, имеет место жительство, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению меры пресечения.

Ошибочное указание судьей в вводной части постановления в качестве прокурора помимо Петрова А.В. ФИО1 возникло при компьютерной обработке текста постановления и не влечет его отмены, поскольку не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, могущим повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Судебная коллегия полагает возможным внести изменения в указанную часть постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 августа 2010 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Разуваеву Сергею Валентиновичу изменить.

Исключить из вводной части постановления указание об участии прокурора ФИО1

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Разуваева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Парамзина И.А.

Брусиловская В.В.

...

-32300: transport error - HTTP status code was not 200