В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник С.Ю.
Дело № 22-3026/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Клюеве С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Трубниковой О.Н., кассационной жалобе потерпевшего Усанова Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2010 года, которым
Блажков Юрий Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Блажкова Ю.В. и его адвоката Долгодворова М.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блажков Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Усанову Е.А.
Преступление совершено Дата... года около 23 часов 00 минут около подъезда Номер дома Номер по ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Блажков Ю.В. вину признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Трубникова О.Н. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что судом необоснованно переквалифицированы действия Блажкова Ю.В. без учета показаний свидетелей и обстоятельств совершенного преступления, в частности, что преступление совершено в общественном месте в присутствии детей, родственников и посторонних граждан, Блажков Ю.В. игнорировал крики жителей квартир. При назначении наказания судом нарушены требования ст. 60 УК РФ, не приняты во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью – потерю потерпевшим зрения, необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение Блажкова Ю.В. возместить ущерб. Обращает внимание, что в судебном заседании предложений возместить ущерб от Блажкова Ю.В. не поступало, их реальность у потерпевшего не выяснялась.
В кассационной жалобе потерпевший Усанов Е.А. просит приговор отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что Блажков Ю.В. лишил его зрения, что повлияло на его возможность содержать свою семью, осужденный не признал вину и не раскаялся, пытался уклониться от ответственности, является опасным для общества, в связи с этим полагает назначенное судом наказание чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному. Судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание заявление подсудимого о намерении добровольно возместить ущерб, поскольку Блажков Ю.В. с таким предложением не обращался, доказательств возмещения вреда не имеется. Кроме того, считает необоснованной квалификацию действий Блажкова по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление совершено из хулиганских побуждений.
В возражении на кассационную жалобу осужденный Блажков Ю.В. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и нарушение общественного порядка, принимал меры к вызову скорой помощи и заглаживанию причиненного ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Согласно ст.60 УК РФ, при назначении справедливого наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая осужденному Блажкову Ю.В. наказание суд не в полной мере выполнил данные требования уголовного закона.
Так, принимая решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства данного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, в частности не в полной мере учтены умысел Блажкова Ю.В. на причинение вреда здоровью потерпевшего, а также характер причиненного вреда здоровью – контузия правого глаза 4 степени, повлекшая за собой потерю зрения.
Более того, как следует из приговора, судом не установлено противоправности поведения потерпевшего, в связи с чем, умышленное причинение столь тяжкого вреда здоровью, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного Блажковым Ю.В.
Таким образом, неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на справедливость назначения осужденному наказания за содеянное им, и доводы кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего о назначении Блажкову Ю.В. чрезмерно мягкого наказания заслуживают внимания, а постановленный в отношении него приговор не может быть признан справедливым и подлежит также отмене на основании ст. 383 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Доводы жалобы и представления о неправильной квалификации действий Блажкова судом могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
С учетом данных о личности Блажкова Ю.В., судебная коллегия находит необходимым оставить меру пресечения в отношении Блажкова Ю.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2010 года в отношении Блажкова Юрия Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Блажкова Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя Трубниковой О.Н., кассационную жалобу потерпевшего Усанова Е.А. считать удовлетворенными частично.
председательствующий: В.И.Глушак
судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева