В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Горбачев А.В.
Дело № 22-3015/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Клюеве С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Майковой Ю.А. на постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 26 марта 2010 года, которым
Хренов Юрий Анатольевич, Дата... года рождения, уроженец ... ..., не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами дознания Хренов Ю.А. обвинялся в том, что Дата... года во дворе дома Номер по ... ... муниципального района Хабаровского края совершил угрозу убийством в отношении Курносовой А.С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 26 марта 2010 года Хренов Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Майкова Ю.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в приговоре мирового судьи приведены показания свидетеля ФИО1, согласно которым Курносова А.С. не заявляла ходатайств о прекращении уголовного дела, не поясняла, что претензий к Хренову Ю.А. не имеет, напротив возмущалась, что Хренов Ю.А. всё отрицает.
При этом ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка данным показаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе его рассмотрения, влекущих отмену оправдательного приговора и апелляционного постановления, не усматривается.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре мирового судьи дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционного представления в полном объеме исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов в постановлении.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы государственного обвинителя об отмене постановления в связи с тем, что в судебных решениях не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, свидетель ФИО1 не являлась очевидцем происшедшего и давала показания лишь об обстоятельствах допроса потерпевшей Курносовой А.С. в ходе дознания, при этом каких-либо убедительных доводов подтверждающих, что данные показания могли повлиять на выводы суда о невиновности оправданного, в кассационном представлении не приведено.
В связи с тем, что кассационное представление не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного постановления, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2010 года в отношении Хренова Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Майковой Ю.А. - без удовлетворения.
председательствующий: В.И.Глушак
судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева