кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-2763/10

г. Хабаровск 02.09.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02.09.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Тараканова В.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года,

которым рассмотрено ходатайство осужденного Тараканова Василия Александровича, Дата... года рождения, уроженца ..., о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 25.05.2009г. в отношении него изменен.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Федченко Л.Б., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Тараканова В.А., мнение прокурора Капшиенко В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2009 г. Тараканов В.А. осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тараканов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 25 мая 2009г. в отношении Тараканова В.А. изменен: - снижено Тараканову В.А. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 09 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тараканов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение ст. 399 ч.ч.6,7 УПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие прокурора, который выполняет также и правозащитную функцию. Кроме того, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ в предыдущей редакции срок наказания не мог превышать 3/4 срока наиболее строгого наказания, в новой редакции – 2/3. По ст. 105 ч.1 УК РФ разница в размере наказания при этом составляет 1 год 3 месяца, полагает, что наказание ему должно быть снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Суд правильно, в соответствии со ст.10 УК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., разрешил вопрос о приведении приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 25.05.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ", свое решение мотивировал.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания Тараканову В.А., о чем осужденный ходатайствует в кассационной жалобе, поскольку при принятии решения о назначении наказания осужденному в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., суд учел требования уголовного закона и размер сниженного Тараканову В.А. наказания не превышает пределов, установленных статьей 62 ч.1 УК РФ в вышеуказанной редакции Закона.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, поскольку как следует из материалов дела л.д.15) прокурор о дате слушания дела на 27.05.2010 г. уведомлен 21.05.2010 г. надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.399 ч.6 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседании.

Учитывая, что прокурор о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, и его участие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора по смыслу ст.399 УПК РФ является правом, а не обязанностью, суд обоснованно принял решение о рассмотрении ходатайства Тараканова В.А. в отсутствие прокурора.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года в отношении Тараканова Василия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тараканова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Ермолаев А.А.

...о