В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.
Дело № 22 - 2949\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Кима С.С., Глушака В.И.,
при секретаре судебного заседания Клюеве С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02.09.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова П.В. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2010 года, которым
Кузнецов Павел Вячеславович, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый
- 27.12.2005 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.п."А,В" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- п.п. "А,Г" ч.2 ст.161, п."А" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69ч.3 УК РФ к 4 годам лишении свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Кузнецова П.В. и его адвоката Медведевой И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов П.В. осужден за убийство Котова И.И.
Преступление совершено Дата... года в ... при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов П.В. считает приговор не законным и несправедливым, основанным на противоречивых доказательствах. Указывает на то, что свидетель ФИО3 не видела кто и как наносил потерпевшему удар топором по голове, её показания крайне противоречивы. Полагает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 не могут подтверждать показания ФИО3, как об этом указано в приговоре, потому что данные свидетели не были очевидцами преступления, и знают о произошедшем лишь со слов ФИО3. Считает, что имеющиеся в деле судебно-медицинские экспертизы трупа Котова И.И. противоречат друг другу в части выводов о возможности причинения ранения своей рукой. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кузнецова П.В. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Кузнецова П.В. подтверждается
- показаниями потерпевшего Гроздова С.Н., согласно которым, со слов ФИО3, Кузнецов ударил топором по голове Котова;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Котов вышел на улицу, где стоял Кузнецов. Последний нанес удар топором по голове Котова. Позднее Кузнецов заявлял, что "поможет" Котову умереть в больнице, а также, пояснял, что во время ссоры хотел убить Котова;
- показаниями свидетеля Лозенко, который пояснил суду, что ФИО3 разбудила его и сообщила, что Кузнецов ударил Котова топором по голове. У Котова была пробита голова;
- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она вызывала скорую помощь для Котова, об обстоятельствах преступления ей известно со слов ФИО3.
Виновность Кузнецова П.В. подтверждается также заключениями судебно медицинских экспертиз трупа, из которых следует, что смерть Котова И.И. наступила от тяжелого ушиба головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы. Травма могла образоваться от удара острого предмета, обладающего рубящими свойствами, и не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Кузнецовым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Кузнецовым преступления, действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом как убийство.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова об односторонности оценки его показаний и показаний свидетеля его сожительницы ФИО2 являются необоснованными. Версия осужденного о непричастности к преступлению, в том числе, и о возможности причинения травмы Котовым самому себе, исследовалась в суде, в приговоре данная версия мотивированно признана несостоятельной. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 Указанное доказательство обоснованно признано допустимым, судом ему дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами. При этом, не основанными на законе являются доводы осужденного о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 не могут доказывать его вину, поскольку являются производными от показаний свидетеля ФИО3.
Не соответствует действительности утверждение осужденного Кузнецова о том, что судебно-медицинские экспертизы трупа Котова И.И. противоречат друг другу в части выводов о возможности причинения ранения своей рукой. Согласно заключению эксперта №2301 л.д.40-52 т.2) область повреждения доступна для нанесения повреждения собственной рукой. Из заключения эксперта №2307\17 л.д.114-129 т.2) следует, что повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Кузнецовым, т.е. от падения потерпевшего на спину, при этом, образование телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3. Указанные заключения не имеют противоречий и дополняют друг друга.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2010 года в отношении Кузнецова Павла Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
В.И.Глушак