В суде первой инстанции дело рассматривала судья Скотницкая Г.И.
№ 22-2930/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края Березовского А.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2010 года, которым
Иванов Иван Николаевич, Дата... года рождения, уроженец ...,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Слепухин Роман Александрович, Дата... года рождения, уроженец ... ..., работающий в ..., ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Иванова И.Н., адвокатов Перелыгина А.Б., Пыльненькой Т.В., не поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Капшиенко В.С., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов И.Н. и Слепухин Р.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «...» на сумму 7 630 рублей, группой лиц по предварительному сговору в период с 03 часов до 04 часов Дата... г. из автомобиля «...» г.н. Номер 27, оборудованного рефрижератором, стоящего возле дома Номер по ... в ... района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимые Слепухин Р.А. и Иванов И.Н. вину в совершении преступления признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как из протокола судебного заседания и вводной части приговора суда следует, что уголовное дело было рассмотрено в отношении Иванова И.Н., ... года рождения. Как следует из документов, удостоверяющих личность Иванова И.Н., тот родился ... года. Таким образом, личность Иванова И.Н. в судебном заседании не была установлена, что влечет за собой отмену приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Уголовное дело в отношении Иванова И.Н. и Слепухина Р.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 181-182), свою вину осужденные признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Слепухина Р.А. и Иванова И.Н. основаны на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденных квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ правильно.
При назначении Иванову И.Н., Слепухину Р.А. наказания суд, в соответствии с правилами ст. 6,43, 60 УК РФ, учел тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства- раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом, не может быть допущено ухудшения их положения.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2010 года Ивановым И.Н. и 20 апреля 2010 года Слепухиным Р.А. были даны объяснения, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенной ими совместно кражи мяса и мешка комбикорма, принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Бекон», указали место, где они оставили похищенное, в результате чего часть имущества была возвращена владельцу. л.д. 23, 26).
Согласно материалам дела, 17 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – ... ... по ... ... был изъят мешок с комбикормом, принадлежащий сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Бекон» л.д. 18-21), после чего это имущество возвращено представителю потерпевшего.
22 апреля 2010 года органом предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ л.д.1).
Сообщение о преступлении Ивановым И.Н., Слепухиным Р.А., а также указание на место нахождения похищенного имущества было сделано ими до возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, указанные объяснения Иванова и Слепухина надлежало оценить, как явку с повинной. В ходе последующих допросов в качестве подозреваемых, затем обвиняемых Ивановым И.Н. и Слепухиным Р.А. были даны подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ими кражи. В связи с чем, в их действиях усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения информации о местонахождении похищенного имущества. Учитывая изложенное, в отношении Иванова и Слепухина имеются обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. С учетом того, что данные обстоятельства не признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти обстоятельства должны быть признаны в качестве таковых.
Указание в протоколе судебного заседания и во вводной части приговора суда о том, что Иванов И.Н. родился Дата... года, а не Дата... года, как указано в копии его паспорта, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора суда, а является технической ошибкой, не затрагивающей существа приговора и не влекущей ухудшение положения осужденного, поскольку все остальные данные о личности осужденного соответствуют материалам дела, сам Иванов И.Н. вину признал, с предъявленным ему обвинением, в котором дата его рождения указана как Дата... года, согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем исправление данной технической ошибки возможно судом кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2010 года в отношении Иванова Ивана Николаевича, Слепухина Романа Александровича изменить.
Считать датой рождения Иванова И.Н. Дата... года.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами Иванову И.Н. и Слепухину Р.А. явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить Иванову И.Н. назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Снизить Слепухину Р.А. размер наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Березовского А.В. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Ермилов О.Э.
...
...