В суде первой инстанции дело слушал судья Зелезнев В.И.
Дело № 22-2967\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кодол М.А. и потерпевшей Лежневич С.А., кассационному представлению государственного обвинителя Свадеба А.И. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 июня 2010 года, которым
Кодол Михаил Александрович, родившийся Дата... года в ... ..., ранее судимый:
- 25.05.2000 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 27.01.2003 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2006 г.) к 5 годам лишения свободы;
осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 23.06.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Капшиенко В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Дьякова А.А., полагавшего приговор отменить по доводам кассационной жалобы осужденного Кодол М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кодол М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Дата... г. в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело в отношении Кодол М.А. рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Свадеба А.И. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд при назначении наказания не учел, что Кодол М.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за умышленные преступления, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кодол М.А. просит приговор отменить, проявить к нему снисхождение и не лишать свободы. Ссылается в жалобе на то, что на него следствием собран неполно характеризующий материал. Указывает на наличие у него регистрации, супруги и малолетних детей, а также работы.
В кассационной жалобе потерпевшая Лежневич С.А. просит приговор отменить ввиду чрезмерной строгости назначенного ее мужу Кодол М.А. наказания; претензий к нему не имеет. Указывает на недостоверность характеристики Кодол М.А., составленной участковым уполномоченным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Кодол М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Кодол М.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевшая Лежневич С.А. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Характер и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Кодол М.А. были разъяснены.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными доказательствами.
Действия осужденного Кодол М.А. квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Назначенное Кодол М.А. наказание соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Как видно из материалов дела, в достаточной мере в отношении Кодол М.А. собраны данные, характеризующие его личность, которые учтены судом при назначении наказания.
Объективность имеющейся в материалах дела отрицательной характеристики на осужденного, составленной участковым уполномоченным, сомнений не вызывает л.д. 113).
Назначенное Кодол М.А. наказание, соответствует положениям ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Считать назначенное Кодол М.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости либо строгости у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 июня 2010 года в отношении Кодол Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кодол М.А. и потерпевшей Лежневич С.А., кассационное представление государственного обвинителя Свадеба А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: Е.В. Редченко
А.А. Ермолаев