В суде первой инстанции дело слушала судья Лунгу И.В.
Дело № 22- 2822
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.
судей Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Галкиной Е.Ф., кассационное представление исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2010 г., которым
Галкина Екатерина Федоровна, Дата... года рождения, уроженка ... ..., ранее несудимая,
осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13.05.2010 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 03.01.2010 г. до 12.05.2010 г.
Постановлено взыскать с осужденной Галкиной Е.Ф. в пользу потерпевшего Гиниатуллина Н.К., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 29231 рубль, в счет компенсации морального вреда – 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения осужденной Галкиной Е.Ф., адвоката Барашковой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топтун И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкина Е.Ф. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Гиниатуллина Р.Н., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное Дата... г. в период времени с 05 час. до 07 час. 30 мин. в квартире Номер дома Номер 2-го микрорайона ... района Хабаровского края.
В судебном заседании Галкина Е.Ф. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Галкина Е.Ф., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, суд, при назначении наказания, не учел данные о личности Гиниатуллина Р.Н., приводит характеристику Гиниатуллина Р.Н., ссылается на то, что последний неоднократно совершал в отношении нее противоправные действия, ее ребенок имеет заболевание, нуждается в медицинской помощи, а также в ее помощи, она раскаивается в содеянном, считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, в силу своего тяжелого материального положения, наличия двух малолетних детей, она не имеет возможности возместить потерпевшему в полном объеме материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Просит снизить сумму, подлежащую взысканию с нее в пользу Гиниатуллина Н.К.
В кассационном представлении исполняющий обязанности Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Считает, что суд, при назначении Галкиной Е.Ф. наказания, не учел в полном объеме данные о ее личности, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил Галкиной Е.Ф. чрезмерно суровое наказание. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить Галкиной Е.Ф. наказание до минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, определен без учета данных о личности осужденной, противоправного поведения потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Гиниатуллин Н.К., не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, считает, что нет оснований для смягчения назначенного Галкиной Е.Ф. наказания.
В возражениях на кассационное представление потерпевший Гиниатуллин Н.К., не соглашаясь с доводами кассационного представления, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, считает, что нет оснований для смягчения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Галкиной Е.Ф. в совершенном ей преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина Галкиной Е.Ф., в ей содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: показаниями Галкиной Е.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе ссоры, разозлившись на Гиниатуллина Р.Н., она взяла в кухне нож, которым ударила Гиниатуллина Р.Н. в грудь слева, отчего последний погиб; данными, содержащимися в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, согласно которых Галкина Е.Ф. пояснила об обстоятельствах совершенного ей вышеуказанного преступления; показаниями потерпевшего Гиниатуллина Н.К. о том, что Галкина прибежала к нему домой, просила вызвать скорую помощь, так как она порезала Гиниатуллина Р.Н.; свидетеля Гиниатуллина Р.Н. о том, что Галкина в ходе конфликта ударила Гиниатуллина Р.Н. ножом в грудь, отчего последний умер, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; свидетелей ФИО2, ФИО1 о том, что, приехав по вызову, в квартире обнаружили труп Гиниатуллина Р.Н. с ножевым ранением груди; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире Номер дома Номер 2-го микрорайона ... обнаружен труп Гиниатуллина Р.Н. с ножевым ранением в подключичной области слева; заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на двух вилках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Гиниатуллина Р.Н.; судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Гиниатуллина Р.Н., согласно которого у последнего имелось одиночное слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связью со смертью.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Галкиной Е.Ф. преступления.
Выводы суда о виновности Галкиной Е.Ф., а также о квалификации ее действий по ст. 111 ч.4 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания Галкиной Е.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Галкиной Е.Ф., все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание – явку с повинной, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно назначил осужденной наказание, связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд в полном объеме учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобе, представлении. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется. В связи с чем, доводы кассационных представления, жалобы о чрезмерной суровости наказания, смягчении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Гражданский иск о взыскании ущерба в размере 29231 рубль обоснованно, в соответствии с нормами гражданского права, удовлетворен в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда. Суд, постановив взыскать с Галкиной Е.Ф. в пользу Гиниатуллина Н.К. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, не учел материальное, семейное положение Галкиной Е.Ф., другие конкретные обстоятельства дела, а также положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно материалам дела, Галкина Е.Ф. не работает, имеет на иждивении двоих детей, один из которых имеет заболевание. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200000 рублей.
В связи с изложенным, кассационные жалоба, представление подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2010 г. в отношении Галкиной Екатерины Федоровны изменить в части гражданского иска: снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Галкиной Е.Ф. в пользу потерпевшего Гиниатуллина Н.К. до 200000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Сорокина Е.А.
...