В суде первой инстанции материал рассматривала судья Клевова Н.Г.
Дело № 22-2902\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Дорофеева А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым Дорофееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении Дорофеевой Ольге Александровне, Дата... года рождения, уроженке ... ... осужденной приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14.05.2009 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения Дорофеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дорофеев А.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении его дочери – Дорофеевой О.А., отсрочки исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 14.05.2009 г.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.05.2010 г. Дорофееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Дорофеев А.В. просит постановление как незаконное и необоснованное отменить. Указывает на свое несогласие с характеристикой Дорофеевой О.А., представленной администрацией исправительного учреждения, содержащей, по мнению Дорофеева А.В., противоречивые сведения. Неподтвержденные сведения о характере Дорофеевой О.А.: ее злопамятность, враждебность, агрессивность, не могут быть учтены при разрешении ходатайства, а единственное нарушение режима содержания не может служить основанием для вывода об отрицательной характеристике личности Дорофеевой О.А. и являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. То, что Дорофеева О.А. не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии не имеет никакого правового значения. Дорофеева О.А. по прибытию в колонию была трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правовых знаний посещает регулярно, поддерживает переписку с родными. При принятии решения суд не учел интересы малолетнего ребенка, для которого Дорофеева О.А. является единственным родителем. Суд не принял во внимание гарантийное письмо о трудоустройстве Дорофеевой О.А. и наличие у нее жилья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство Дорофеева А.В. о предоставлении его дочери – Дорофеевой О.А. - отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком – ФИО1 четырнадцатилетнего возраста принято в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав объяснения Дорофеева А.В. и пояснения самой осужденной, мнение прокурора и представителя учреждения, исполняющего наказание, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей – до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку, будет вести законопослушный образ жизни и не встанет вновь на преступный путь.
При решении вопроса о возможности исправления осужденной Дорофеевой О.А. без изоляции от общества суд правильно учел ее поведение во время отбывания наказания, соблюдение ею режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие ее личность, а именно то, что она допустила 1 (одно) нарушение режима содержания, за что была водворена в карцер, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. При этом суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора, полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения, а также мнение администрации колонии, выраженное в предоставленной ими на осужденную характеристике, о том, что Дорофеева О.А. лишь формально подпадает под действие закона, предоставляющего возможность получения отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
При таких обстоятельствах, принимая характер и степень общественной опасности совершенных Дорофеевой О.А. преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, а также учитывая то, что ребенок осужденной – дочь Кристина, проживает с бабушкой и дедушкой, заинтересованных в судьбе своей внучки, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебная коллегия при принятии решения учитывает и то, что вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора в связи с наличием у Дорофеевой О.А. малолетнего ребенка – дочери Кристины, на основании ст. 82 УК РФ обсуждался судом первой инстанции, рассматривавшим уголовное дело в отношении Дорофеевой О.А. по существу. Однако с учетом ряда обстоятельств, в числе которых достаточно активная роль Дорофеевой О.А. в распространении наркотических средств, в том числе и несовершеннолетним лицам, указанная норма уголовного закона в отношении осужденной применена не была.
Решение суда о невозможности предоставления Дорофеевой О.А. отсрочки исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 14.05.2009 г. мотивировано, основано на всестороннем исследовании материалов; принято после исследования всех данных о ее личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 г., которым Дорофееву Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении Дорофеевой Ольге Александровне отсрочки исполнения приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорофеева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: Е.В. Редченко
А.А. Ермолаев