В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.
Дело № 22-3029
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.
судей Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Мазур А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2010 г., которым
Мазур Александр Андреевич, Дата... года рождения, уроженец ... ранее несудимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15.07.2010 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 07.06.2010 г. до 14.07.2010 г., включительно.
Постановлено взыскать с Мазур А.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Машкиной А.А., 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения адвоката Седлер Е.В., осужденного Мазур А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шумаковой А.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазур А.А. осужден за покушение на кражу имущества Казаковой С.Н., Машкиной А.А., совершенное Дата... г. около 05 час. 20 мин. с незаконным проникновением в квартиру Номер дома Номер»а» по ... ..., с причинением Машкиной А.А. значительного ущерба.
В судебном заседании Мазур А.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мазур А.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, суд, назначив ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не указал в приговоре мотивы принятого решения. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд должен был назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение. Суд необоснованно указал в приговоре о том, что он не работает, так как до заключения под стражу он устроился на работу, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. При назначении наказания суд не принял во внимание то обстоятельство, что он несудим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, оказывал содействие следствию, встал на путь исправления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств просит применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Мазур А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом дана правильная юридическая оценка содеянному Мазур А.А. по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п.»а» УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы.
При назначении наказания Мазур А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Вывод о необходимости назначения Мазур А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд мотивировал. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64,73 УК РФ, однако суд не нашел для этого оснований, не находит их и судебная коллегия. Все обстоятельства, на которые Мазур А.А. ссылается в кассационной жалобе, суд при назначении наказания учел. Суд обоснованно указал в приговоре о том, что Мазур А.А. не работает, указанный вывод суда основан на материалах дела, данное обстоятельство Мазур А.А. подтвердил в судебном заседании. Вывод суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, обоснован. Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости. В связи с чем, доводы жалобы Мазур А.А. о суровости наказания, смягчении ему наказания, судебная коллегия считает необоснованными. Суд правильно, согласно п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания Мазур А.А. исправительную колонию общего режима, поскольку Мазур А.А., ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Доводы осужденного, в указанной части, судебная коллегия также считает необоснованными.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2010 г. в отношении Мазур Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Ермилов О.Э.
...