В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник С.Ю.
Дело № 22 –3027
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Сорокиной И.А.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 г. кассационную жалобу потерпевшего Онищенко А.А., кассационное представление помощника прокурора района Трубниковой О.Н. на приговор Центрального района г. Хабаровска от 11 июня 2010 года, которым
Лазарев Евгений Владимирович, родившийся Дата... года в ..., не судимый,
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на регистрационный учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.
Порошин Николай Олегович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый Центральным районным судом г. Хабаровска:
- 05.04.1999 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 26.10.1999 года по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.1999 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 19.08.2003 года,
Осужден:
- по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Порошину Н.О. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Порошину Н.О. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: в течение пятим суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на регистрационный учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.
По делу с Лазарева Евгения Владимировича и Порошина Николая Олеговича солидарно постановлено взыскать в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования сумму ущерба, причиненного преступными действиями в размере 21330 рублей.
Кроме того, с Порошина Николая Олеговича в пользу Онищенко Александра Анатольевича постановлено взыскать сумму причиненного ущерба в размере 8700 рублей.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Порошина Н.О., адвокатов Фроловой Л.Я. и Муховиковой О.Н., мнение прокурора Шумаковой А.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лазарев Е.В. и Порошин Н.О. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство гр. Онищенко А.А., совершенное группой лиц.
Преступление совершено Дата... года в период времени с 00-40 часов до 01-20 часов в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Порошин Н.О. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершенное Дата... года в период времени с 00-40 - до 01-20 часов в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений не признали.
В кассационной жалобе потерпевший Онищенко А.А., не соглашаясь с приговором вследствие несправедливости назначенного осужденным наказания, ссылается на следующие обстоятельства. Порошину назначено слишком мягкое наказание в то время, как он совершил тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение суда по вопросу о виновности осужденных, на определение меры наказания. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Излагая события от 21.03.2008 года суд заведомо оговаривая его в том, что он был в алкогольном опьянении, создал конфликтную ситуацию, и Порошин умышленно нанёс ему телесные повреждения. В результате ударов от Порошина он получил телесные повреждения неустановленным твердым предметом с гранями, отчего потерял сознание. Предмет в суде так и не был установлен. Осужденные изменили свои показания за давностью времени, и ни один из них не признал свою вину. Вместе с тем, на следствии было установлено, что Порошин имел кастет. Об этом в качестве свидетеля дает показания осужденный Лазарев. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В кассационном представлении, а также дополнениях к нему помощник прокурора района Трубникова О.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, выраженных в следующем. При описании преступного деяния суд указал, что Порошин нанес потерпевшему не менее двух ударов в голову неустановленным следствием предметом с гранями, а также, что Лазарев и Порошин совместно нанесли не менее 10 ударов руками по голове и телу потерпевшего. Поскольку в судебном заседании действия Порошина были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ст. 73 УК РФ, поскольку осужденные тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Суд так же не учел, что осужденные вину в совершении преступления не признали, не предприняли попыток для возмещения причиненного вреда. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего Онищенко А.А., кассационного представления прокурора, Судебная коллегия находит вину Лазарева Е.В. в содеянном установленной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно
– показаниями потерпевшего Онищенко А.А., согласно которым 21 марта 2008 года именно осужденный Лазарев совместно с Порошиным, при обстоятельствах указанных в приговоре избили его, причинив ему телесные повреждения.
- показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они по фактическим обстоятельствам совершенного в отношении него преступного деяния последовательные, сочетаются с другими доказательствами, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, свидетеля под псевдонимом ФИО3 – изобличающих Лазарева и Порошина в содеянном.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего, в результате избиения, имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги лобных долей, кровоподтеки, ссадины головы и лица, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе от таковой.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лазарева в содеянном, дал его действиям правильную юридическую оценку.
Приговор в отношении Лазарева постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в том числе, вопреки доводам кассационного представления, и в части изложения фактических обстоятельств содеянного. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно- процессуального закона, суд дал оценку, мотивировав при этом, почему одни показания свидетелей им признаны достоверными и отвергнуты другие. Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда не имеется.
При назначении наказания Лазареву суд учел степень общественной опасности содеянного им, его роль в совершении преступления, сведения характеризующие его личность - совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, признав данные обстоятельства исключительными, суд назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену иди изменение приговора в отношении Лазарева не имеется.
Вместе с тем приговор в отношении Порошина подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Между тем по настоящему делу, в отношении Порошина это требование закона не выполнено.
Судом первой инстанции установлено, что Дата... года находясь на центральной аллее Уссурийского бульвара в районе ... по ... в ..., примерно около 00 часов 20 минут, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым Онищенко, Порошин Н.О. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему не менее двух ударов в голову неустановленным твердым предметом с гранями, отчего Онищенко упал на землю и потерял сознание.
Через некоторое время Лазарев и Порошин, действуя группой лиц, совместно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сбили ударами кулаков Онищенко с ног, затем совместно, подняв его руками за ворот куртки надетой на нем, нанесли удар головой Онищенко о бордюрный камень, после чего совместно нанесли не менее 10 ударов руками по голове и телу последнего, в результате совместных действий причинили потерпевшему телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.
Кроме того судом установлено, что после причинения телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшему Онищенко, Порошин, в результате внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, ощупав карманы одежды Онищенко, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего – нанеся один удар рукой в голову Онищенко, тем самым подавив его сопротивление, открыто, из кармана одежды одетой на потерпевшем похитил деньги в сумме 2700 руб. и сотовый телефон стоимостью 6000 руб, а также студенческий билет и банковскую карту «Сбербанк России» не представляющие ценности, всего похитив имущество на сумму 8700 руб. , Порошин Н.О. с места совершения преступления скрылся.
Признав Порошина Н.О. виновным в совершении указанных выше преступлениях, квалифицируя его действия по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ суд определил наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначив Порошину наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года при этом, как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание Порошину учел наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, определяя Порошину наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере не учел приведенные выше обстоятельства и характер преступления, свидетельствующие о его чрезвычайно высокой степени общественной опасности.
Судом не оценен тот факт, что Порошин ранее неоднократно судим в том числе за совершение преступлений против собственности граждан - за грабеж, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, вину в совершенном преступлении не признал.
Таким образом суд, при назначении наказания Порошину с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. С учетом изложенного Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении, в случае подтверждения предъявленного обвинения в полном объеме, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего Онищенко о несправедливости назначенного осужденным наказания вследствие его мягкости.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2010 года в отношении Порошина Николая Олеговича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Этот же приговор в отношении Лазарева Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Онищенко А.А., кассационное представление помощника прокурора района Трубниковой О.Н считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: И.А. Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина
Копия верна: В.И.Баннова