В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иванов А.Н.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 года
Дело № 22-3012\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Матяш И.А., кассационной жалобе осужденного Эпштейна А.О. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2010 г., которым
Эпштейн Александр Олегович, родившийся Дата... года в ... ..., ранее судимый:
- 03.07.2008 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 24.11.2009 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 15.03.2010 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 11.07.2008 г.) к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.03.2010 г. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором суда Эпштейн А.О. оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.08.2008 г.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.08.2008 г.) за отсутствием составов преступлений.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Эпштейн А.О. и адвоката Барашковой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Эпштейн А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено Дата... г. в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Эпштейн А.О. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Матяш И.А. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Считает, что суд недостаточно мотивировал в приговоре, почему он отверг доводы Эпштейна А.О. о невиновности. Оспаривает обоснованность приговора в части оправдания Эпштейна А.О.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Эпштейн А.О. просит отменить приговор. Одновременно просит о смягчении назначенного ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания. Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что выводы суд о его виновности основаны на сомнительных доказательствах. Приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников милиции. Его вину в совершении преступления считает недоказанной. Торговлю героином отрицает. Никто не подтвердил его присутствие на месте преступления в с. Тополево. Суд не принял во внимание его доводы о том, что в селе Тополево он не проживал; каких-либо друзей или знакомых у него там нет; проживал в Северном микрорайоне г. Хабаровска, расположенном далеко от села. На месте совершения преступления он задержан не был, у него ничего не изымалось. Его алиби судом не проверено. Указывает, что суд не принял его показания в суде, в которых он объяснил мотивы, побудившие его дать «признательные» показания в ходе предварительного следствия. Обращает внимание на то, что его замечания на протокол судебного заседания были отклонены. Судебное следствие находит односторонним.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Эпштейна А.О. в покушении на незаконный сбыт Дата... г. в ... края наркотического средства установлена и объективно подтверждается: показаниями свидетеля ФИО1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства, которому Эпштейн А.О. Дата... г. непосредственно сбыл героин за 3500 рублей; показаниями свидетеля ФИО4 – сотрудника УВД по Хабаровскому краю, принимавшего участие в проведении проверочной закупки; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 по обстоятельствам их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наблюдавшие за ходом его проведения; протоколом опознания свидетелем ФИО1 осужденного; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО6, участвовавших в качестве понятых при предъявлении Эпштейна А.О. для опознания свидетелю ФИО1; актом проведения проверочной закупки от Дата... г.; заключением химической экспертизы, из которой усматривается, что вещество, приобретенное ФИО1 у Эпштейна А.О. и выданное работникам милиции, является наркотическим средством – смесью, массой 0,33 гр., содержащей диацетилморфин (героин); распечаткой телефонных соединений абонентского номера сотовой связи, который использовался Эпштейном А.О., из которой следует, что во время совершения преступления Эпштейн А.О. находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной в селе Тополево (т.д. 1л.д. 214), а также другими исследованными в суде доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу.
Положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Доводы осужденного Эпштейна А.О. о том, что преступления он не совершал, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
Получил надлежащую оценку в приговоре и довод осужденного Эпштейна А.О. о том, что он во время совершения преступления мог находиться в другом месте – в поселке Ванино Хабаровского края. К этому доводы осужденного суд обоснованно отнесся критически.
То обстоятельство, что в качестве доказательств виновности Эпштейна А.О. были использованы показания сотрудников милиции, не является нарушением закона, свидетельствующим о незаконности и необоснованности приговора и влекущим его отмену. Закон не содержит каких-либо ограничений в части использования показаний сотрудников милиции. Показания указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей в связи с их профессиональной деятельностью, являются в силу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу и подлежат оценке на общих основаниях. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе уголовного дела, не имеется.
Обоснованно суд в приговоре сослался как на одно из доказательств виновности осужденного Эпштейна А.О. и на его собственные показания на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал свою вину в совершенном преступлении (т.д. 1л.д. 134-136).
Доводы осужденного Эпштейна А.О. о том, что эти «признательные» показания были им даны под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции проверялись и не нашли своего подтверждения.
Показания осужденный Эпштейн А.О. давал после разъяснения предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного Эпштейна А.О. верную правовую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор в части оправдания Эпштейна А.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.08.2008 г.) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.08.2008 г.) за отсутствием составов преступлений является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. Оспаривая обоснованность оправдания Эпштейна А.О., государственный обвинитель Матяш И.А. в кассационном представлении не привел каких-либо доводов, которые, по его мнению, свидетельствовали бы о неправильности выводов суда в этой части.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Довод в жалобе осужденного Эпштейна А.О. о том, что судебное следствие проведено односторонне, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-292 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе и осужденный Эпштейн А.О., не делали заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне. Данных об этом в материалах дела нет.
Наказание осужденному Эпштейну А.О. назначено в соответствии с требованиями закона – ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела; оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным Эпштейном А.О., рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Отклонение замечаний на протокол судебного заседания обоснованно, не может служить основанием для отмены приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2010 года в отношении Эпштейна Александра Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Матяш И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: Е.В. Редченко
А.А. Ермолаев