кассационное определение



В суде первой инстанции материал рассматривал судья Лаиш Д.Г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 года

Материал № 22-2990\10

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.,

при секретаре Бабий С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Корнилова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2010 года, которым Корнилову Виктору Николаевичу, 26.02.1961 года рождения, уроженцу г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.03.2002 г., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Устьянчевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнилов В.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.03.2002 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.06.2004 г.) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока - 17.05.2001 г., конец срока - 16.09.2012 г.

Постановлением суда от 2 июня 2010 г. Корнилову В.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов В.Н. указывает на свое несогласие с постановлением суда; считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. С 2004 года им не было совершено ни одного нарушения режима содержания. Считает, что суд, разрешая его ходатайство об условно-досрочном освобождении, одновременно рассматривал аналогичное ходатайство и осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Корнилова В.Н. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Корнилова В.Н. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Корнилов В.Н. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, в общественной жизни колонии и отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке посещает из-за боязни быть наказанным, придерживается уголовной субкультуре и традициям преступного мира,

При таких обстоятельствах суд (с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, и прокурора, не поддержавших ходатайство Корнилова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания), обоснованно отказал Корнилову В.Н. в удовлетворении его ходатайства. Содержащиеся в материале данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Корнилов В.Н., несмотря на отбытие предусмотренной законом части срока наказания и наличия 2 поощрений, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления. Данный вывод суд подробно мотивировал в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Действительно, при составлении постановления в его описательно-мотивировочной части (во втором абзаце снизу на 1 странице) была допущена очевидная техническая ошибка, фамилия и инициалы осужденного вместо «Корнилов В.Н.» указаны «ФИО1». Однако данный факт не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием к отмене постановления суда.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корнилова В.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2010 года в отношении Корнилова Виктора Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: Е.В. Редченко

А.А. Ермолаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200