В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.
Дело №22к-3053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего – Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе Грабор Владимира Михайловича на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года,
которым производство по жалобе Грабора Владимира Михайловича на бездействие Хабаровского транспортного прокурора, выразившегося в не принесении ему от имени государства официального извинения за причиненный вред, прекращено.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Шумаковой А.П. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Грабор В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Хабаровского транспортного прокурора, выразившееся в не принесении ему от имени государства официального извинения за причиненный вред.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года, производство по жалобе Грабора Владимира Михайловича на бездействие Хабаровского транспортного прокурора, выразившегося в не принесении ему от имени государства официального извинения за причиненный вред, прекращено. Мотивируя свое решение, судья указал, что не принесение прокурором официальных извинений от имени государства реабилитированному лицу не может быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Грабор В.М., считает постановление судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно уголовно – процессуальному закону, иные решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как правильно указал суд, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Однако указанная норма не применима к принесению прокурором официального извинения от имени государства, так как восстановление данного права реабилитированного производится судом в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства. Выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе не соблюдена процедура судопроизводства, так как судом в нарушение уголовно-процессуального закона, не вынесено одно из предусмотренных по результатам рассмотрения жалобы постановлений, решение о прекращении производства по жалобе принято в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года. Просит постановление отменить. Направить материалы по жалобе на новое судебное рассмотрение в ином составе.
В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В. считает кассационную жалобу Грабор В.М. необоснованной, немотивированной и не подлежащей удовлетворению. Уголовное дело в отношении Грабора В.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ. В соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурор от лица государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. При этом, уголовно-процессуальным законом не устанавливается срок, в течение которого прокурор приносит свои извинения реабилитированному и форму такого извинения. Согласно уголовно-процессуальному закону компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении по искам реабилитированных производится по решению суда в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что к Хабаровскому транспортному прокурору с требованием о принесении ему официального извинения, Грабор В.М. не обращался. Документов, подтверждающих факт отказа прокурора в принесении заявителю официальных, Грабор В.М. не представлено. Ссылается на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным законом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Просит кассационную жалобу Грабор В.М. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене последующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом выполнено не было.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд не в полной мере оценил то обстоятельно, что уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям на стадии досудебного производства.
Постановление судьи содержит противоречия, выразившиеся в том, что в описательно-мотивировочной части постановления судья фактически описывает возможность обжалования бездействия прокурора, выраженного в не принесении им извинений реабилитированному лицу в порядке ст. 125 УПК РФ, в то время как резолютивная часть постановления содержит в себе вывод судьи о том, что указанное бездействие прокурора не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Данные противоречия сами по себе являются основанием для отмены постановления.
Кроме того, согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, однако указанная норма не применима к принесению прокурором официального извинения от имени государства, на основании ч. 1 ст. 136 УПК РФ, поскольку восстановление данного права реабилитированного производится судом в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства. Согласно ст. 136 УПК РФ принесение официального извинения реабилитированному является обязанностью прокурора, неисполнение которой может быть обжаловано в суд как незаконное бездействие в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, суд необоснованно прекратил производство по жалобе Грабор В.М. на бездействие Хабаровского транспортного прокурора.
Судебная коллегия полагает постановленное судом решение незаконным и необоснованным и, в соответствии со ст. 381 УПК РФ, подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, касающиеся существа предъявленных требований следует учесть при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2010 года о прекращении производства по жалобе Грабора Владимира Михайловича на бездействие Хабаровского транспортного прокурора, выразившееся в не принесении ему от имени государства официального извинения за причиненный вред – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу - считать удовлетворенной.
Председательствующий: И.А. Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А. Сорокина
...а