В суде первой инстанции материал рассматривал судья Вергасов М.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 года
Дело № 22-3042\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе Дударенко С.А. на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Дударенко Станислава Андреевича, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц правоохранительных органов.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Юзефович Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дударенко С.А. обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия должностных лиц правоохранительных органов, выразившиеся в невозвращении принадлежащих ему носильных вещей, изъятых у него при задержании 24.03.2009 г. следователем СО по Краснофлотскому району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО1
Постановлением суда от 31.05.2010 г. жалоба Дударенко С.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дударенко С.А. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений закона при проведения изъятия у него сумок с его носильными вещами. Судом не принято во внимание, что служебная проверка по его заявлению от 25.01.2010 г. (не указано, о чем оно) была проведена СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю 6 мая 2010 года, то есть после того, как он обратился с жалобой в суд. О результатах проведенной проверки его не известили. Проверка проведена неполно; процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не принято. Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ не был извещен о дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, в связи с чем он был лишен возможность подготовиться к рассмотрению материала. Ходатайство о совместном ознакомлении со своим адвокатом с материалами было им (Дударенко С.А.) заявлено 16.04.2010 г., однако такая возможность ему была предоставлена только 31.05.2010 г., т.е. после вынесения судом постановления. Считает, что выводы суда (не указаны, какие именно) предрешают вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Утверждает, что рассмотрение его жалобы происходило в одно время с рассмотрением в отношении него уголовного дела, одним и тем же составом суда. Обращает внимание на то, что из протокола предъявления предметов для опознания от 29.04.2009 г., имеющегося в материалах уголовного дела, видно, что среди представленных следователем на опознание предметов имеются невозвращенные ему вещи, указанные им в жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, исследовал представленные материалы и, проверив законность и обоснованность обжалуемых действий, обоснованно оставил жалобу заявителя Дударенко С.А. без удовлетворения, по основаниям, указанным в постановлении.
Принятое судом решение не препятствует обращению Дударенко С.А. в правоохранительные органы с заявлением в порядке гл. 19 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Как видно из материалов судебного производства, рассмотрение жалобы Дударенко С.А., поданной им в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и поступившей в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 13.04.2010 г., было назначено на 16.04.2010 г., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 125 УПК РФ о рассмотрении жалобы в судебном заседании не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления.
Из протокола судебного заседания от 16 апреля 2010 года видно, что жалоба Дударенко С.А. рассматривалась с его участием. В последующем рассмотрение жалобы с его участием неоднократно откладывалось, в последний раз с 14 мая 2010 г. на 31 мая 2010 года. Таким образом, о том, что жалоба будет рассматриваться 31.05.2010 г. Дударенко С.А. было известно.
Следовательно, Дударенко С.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, имел достаточное время для подготовки к участию в рассмотрении жалобы, а также для заявления соответствующих ходатайств.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд, несмотря на заявленное им 16.04.2010 г. ходатайство об ознакомлении с материалами судебного производства, предоставил ему такую возможность только лишь 31.05.2010 г., то есть после вынесения судом постановления, судебная коллегия считает необоснованными, так как не подтверждаются материалами.
Довод о том, что рассмотрение жалобы Дударенко С.А. происходило в одно время с рассмотрением в отношении него уголовного дела, одним и тем же составом суда, не является основанием к отмене постановления суда, так как является самостоятельным и не нарушает прав Дударенко С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2010 года в отношении Дударенко Станислава Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
А.А. Ермолаев