В суде первой инстанции дело слушала судья Шульга Я.В.
Дело № 22-3014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Парамзиной И.А.
судей Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Метелевой А.Н., кассационное представление исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2010 г., которым
Метелева Альбина Николаевна, Дата... года рождения, уроженка ... ..., ранее судимая:
21.07.2008 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 112 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.07.2008 г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.07.2008 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28.05.2010 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 09.01.2010 г. до 28.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Барашковой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топтун И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Метелева А.Н. осуждена за умышленное причинение Метелеву П.Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное Дата... г. в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. в квартире Номер дома Номер по ... ... района Хабаровского края.
В судебном заседании Метелева А.Н. вину признала частично.
В кассационном представлении исполняющий обязанности Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что вина Метелевой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, в том числе, явкой с повинной Метелевой А.Н., протоколом проверки показаний на месте с участием Метелевой А.Н., вместе с тем, не признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд необоснованно не признал и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поскольку, согласно материалам дела, потерпевший оскорблял Метелеву А.Н., причинил последней телесные повреждения, указанные обстоятельства суд признал установленными. Суд недостаточно мотивировал вывод об отсутствии оснований для квалификации действий Метелевой А.Н. как совершенных при превышении пределов необходимой обороны. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия.
В кассационной жалобе осужденная Метелева А.Н., не соглашаясь с приговором, просит разобраться, считает, что суд, при назначении ей наказания, не учел все обстоятельства дела, в том числе, данные о ее личности и о личности Метелева П.Г., назначил ей чрезмерно суровое наказание. Предварительное следствие проведено неполно, ссылается на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда ее допрашивал следователь. Ссылается на то, что 08.01.2010 г. Метелев П.Г. избил ее, сломал ей руку, оскорбил ее, хватал за волосы, наличие у нее телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, Метелев П.Г. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал конфликты с ней. Считает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Ссылается на то, что ранее она освобождалась условно-досрочно, у нее предпенсионный возраст, она была трудоустроена, содержала Метелева П.Г., вину признает частично, раскаялась в содеянном. Считает, что суд не учел данные обстоятельства, необоснованно назначил ей наказание, связанное с изоляцией от общества, просит смягчить назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Метелевой А.Н. в совершении вышеуказанного преступления основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина Метелевой А.Н., в ей содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: показаниями Метелевой А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что в ходе конфликта с Метелевым П.Г., она нанесла последнему удары ножом в область паха; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Метелева А.Н. продемонстрировала и пояснила при каких обстоятельствах она совершила указанное преступление; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, принимавших участие в качестве понятых в ходе следственного эксперимента; потерпевшей ФИО2 о том, что от Метелевой С. узнала о том, что Метелева А.Н. порезала Метелева П.Г. Приехав домой, обнаружила Метелева П.Г. мертвым с ножевыми ранениями; свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 сообщила ей о том, что Метелева А.Н. порезала Метелева П.Г. В квартире обнаружила Метелева П.Г. мертвым с ножевыми ранениями. Метелева А.Н. подтвердила, что она нанесла удары ножом Метелеву П.Г.; свидетеля ФИО1 о том, что в ходе распития спиртного Метелев П.Г. и Метелева А.Н. ругались, Метелева А.Н. взяла в комнате нож, с которым прошла в кухню, где находился Метелев П.Г., вернувшись из кухни, Метелева А.Н. попросила ее вызвать скорую помощь, так как она порезала Метелева П.Г. В кухне она видела Метелева П.Г. с ножевым ранением, от которых последний умер; свидетеля ФИО6 о том, что, приехав по вызову, в кухне обнаружили труп Метелева П.Г. с ножевым ранением. В квартире также находились ФИО1 и Метелева А.Н.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира Номер дома Номер по ..., в кухне обнаружен труп Метелева П.Г. с колото-резанными ранениями паховой области слева, внутренней поверхности правого бедра. На одежде, одетой на Метелевом П.Г., на полу обнаружено вещество бурого цвета, обнаружен нож с помарками вещества бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Метелева П.Г., согласно которого смерть последнего наступила от массивного, острого, наружного кровотечения, развившегося в результате полного пересечения левой бедренной артерии, явившегося следствием причинения Метелеву одиночного, слепого, колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной артерии, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связью со смертью; протоколами выемки у Метелевой А.Н. джинс, кофты; осмотра ножей, брюк Метелева П.Г., изъятых в ходе осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на ноже Ш, изъятом при осмотре места происшествия, брюках, изъятых с трупа Метелева П.Г., джинсовых брюках, кофте, изъятых в ходе выемки у Метелевой А.Н., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Метелева П.Г. не исключено.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признал вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку добыты они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оснований оговаривать осужденную у свидетелей не имеется. Судом проверены доводы Метелевой А.Н. о превышении пределов необходимой обороны, о состоянии аффекта, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам. Суждения по этому поводу приведены в приговоре, судебная коллегия находит их логичными, основанными на исследованных доказательствах. Нарушений норм УПК РФ, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено. Метелева П.Г. допрошена в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ, согласно протоколам допроса Метелевой А.Н., замечаний, заявлений от Метелевой А.Н., ее защитника не поступило, правильность изложенных в протоколах показаний Метелева А.Н. подтвердила собственноручно. В связи с изложенным, доводы Метелевой А.Н. о неполноте предварительного следствия, о том, что при допросах в ходе предварительного следствия она находилась в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает необоснованными.
На основании изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Метелевой А.Н. преступления.
Выводы суда о виновности Метелевой А.Н., а также о квалификации ее действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Доводы прокурора, осужденной, в указанной части, судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Метелевой А.Н. и обоснованно назначил ей наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом того, что Метелева А.Н. совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 21.07.2008 г., суд обоснованно назначил ей окончательное наказание с учетом положений ст. 74, 70 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно показаниям Метелевой А.Н., признанным судом достоверными, 08.01.2010 г. в течение дня между ней и Метелевым П.Г. происходили конфликты, в ходе которых Метелев П.Г. применял к ней физическую силу. Около 22 час. этого же дня Метелев П.Г. схватил ее за волосы. После этого она ножом нанесла удары Метелеву П.Г. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 08.01.2010 г. около 18 час. она пришла к Метелевым, Метелева А.Н. жаловалась ей на то, что Метелев П.Г. днем 08.01.2010 г. сломал ей руку, она перемотала руку Метелевой А.Н. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта в отношении Метелевой А.Н., у последней имелись кровоподтеки на теле, закрытый перелом луча в типичном месте слева, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный Метелевой А.Н. – 08.01.2010 г. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Метелевой А.Н. – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку вышеуказанное противоправное поведение потерпевшего спровоцировало совершение Метелевой А.Н. преступления. Также судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины Метелевой А.Н., что подтверждается ее показаниями, данными в ходе следственного эксперимента.
Кроме того, суд необоснованно сослался в приговоре на судимость Метелевой А.Н. по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04.02.1999 г., пришел к выводу о наличии у Метелевой А.Н. рецидива преступлений и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание. Согласно материалам дела, приговором от 04.02.1999 г. Метелева А.Н. осуждена по ст. 111 ч.3 п.»в» УК РФ – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное неоднократно. Окончательное наказание по данному приговору назначено на основании ч.3 ст. 86 УК РФ, с учетом того, что Метелева А.Н. 11.04.2002 г. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 04.02.1999 г., судимость Метелевой А.Н. по приговорам от 07.08.1997 г., 04.02.1999 г. погашена 11.04.2008 г. и, согласно ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание с 8 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы. Снизить назначенное Метелевой А.Н. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...