В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Шишлова М.М.
Материал № 22-3198\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 г. материалы по кассационной жалобе адвоката Логуновой Е.П. на постановление Амурского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года, которым Чурун Евгению Михайловичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
настоящее уголовное дело возбуждено 02.08.2010 г. в СО по г. Амурску СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
03.08.2010 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Чурун Е.М.
04.08.2010 г. Чурун Е.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Следователь СО по г. Амурску СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в Амурский районный суд Хабаровского края с ходатайством об избрании Чурун Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья Амурского районного суда Хабаровского края ходатайство органа следствия удовлетворил, избрав 4 августа 2010 г. обвиняемому Чурун Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Логунова Е.П. просит постановление отменить. Следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Чурун Е.М., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда. Следствие скрыло то, что Чурун Е.М. сам явился с повинной в милицию. Он имеет постоянное место жительства, учится, ранее не судим. Высказывает свое несогласие с указанием суда на то, что Чурун Е.М. характеризуется отрицательно. Достаточных оснований полагать, что Чурун Е.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Ссылку на тяжесть инкриминируемого Чурун Е.М. преступления, сделанную судом в обоснование своего вывода о возможности Чурун Е.М. продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необоснованной. Следствие не представило доказательств невозможности применения в отношении Чурун Е.М. иной, более мягкой, меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями закона, судья обоснованно избрал в отношении обвиняемого Чурун Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы сторон относительно избрания Чурун Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, избрание Чурун Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном законом порядке в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ; в постановлении приведены мотивы и основания для избрания именно этой меры пресечения, которые подтверждены материалами, представленными следователем.
Мера пресечения – заключение под стражу – Чурун Е.М. избрана с учетом характера и тяжести преступления, а также возможности содержания его под стражей.
За преступление, в совершении которого обвиняется Чурун Е.М. и относящееся к категории особо тяжких, может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы – до 15 лет. Это обстоятельство – ожидание Чурун Е.М. лишения свободы на долгие годы, а также характер вменяемого ему преступного деяния (убийство с использованием находившегося при нем огнестрельного оружия) дали суду основание полагать, что Чурун Е.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.
То, что Чурун Е.М. не судим, имеет постоянное место жительства и учебы, было известно суду при решении вопроса о мере пресечения, однако, суд, с учетом вышеизложенного, не признал эти обстоятельства достаточными для применения к Чурун Е.М. иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Чурун Е.М. в инкриминируемом преступлении, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Чурун Е.М., а также проверил наличие оснований и соблюдение порядка его задержания.
Вопрос о мере пресечения в отношении Чурун Е.М. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года об избрании Чурун Евгению Михайловичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу адвоката Логуновой Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: Е.В. Редченко
А.А. Ермолаев