В суде первой инстанции материал рассматривала судья Губанова А.Ю.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 года
Материал № 22-3185\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе обвиняемого Константинова В.Г. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2010 г., которым Константинову Владимиру Геннадьевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения обвиняемого Константинова В.Г. и адвоката Порайко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
настоящим постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2010 г. удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю ФИО1 о продлении срока содержания Константинова В.Г. под стражей на 2 месяц 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 00 суток, то есть до 17.10.2010 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Константинов В.Г. просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает на то, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стажу, изменились. Оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, не имеется. Он дал правдивые показания, вину признал, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего сына, а также постоянное место жительства и регистрацию, является директором судоходной компании «Уссури». Указывает, что следователь не представил доказательств невозможности окончания расследования по объективным причинам. Обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья. Считает, что преступление совершено им в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для изменения ему меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Так, из представленных материалов усматривается, что Константинов В.Г. содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Константинову В.Г., перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру при рассмотрении данной кассационной жалобы обвиняемого.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания Константинова В.Г. под стражей до 17.10.2010 г., основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Константинова В.Г. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, учтено и в постановлении судьи обоснованно указано, что закончить расследование дела до 17.08.2010 г. невозможно, так как дело имеет особую сложность, многоэпизодное, большое число потерпевших, а по делу необходимо завершить предварительное расследование: предъявить обвиняемому обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования, суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил Константинову В.Г., обвиняемому в совершении тяжкого преступления, срок содержания под стражей; при этом были учтены данные о его личности.
Сомневаться в выводе суда о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Константинов В.Г., не может расцениваться как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, у судебной коллегии оснований не имеется; он аргументирован и подтвержден представленными материалами.
Обстоятельств, свидетельствующих о волоките со стороны органов предварительного расследования, по делу не установлено.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Константинова В.Г. заболевания, препятствующего его нахождению под стражей, суду, равно как и судебной коллегии, представлено не было. Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности самих сторон.
Между тем, само по себе состояние здоровья Константинова В.Г. (при отсутствии соответствующего экспертного медицинского заключения о невозможности содержания его под стражей) не может являться основанием для освобождения его из-под стражи, поскольку, находясь под стражей, он обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.
Кроме того, из справок о состоянии здоровья Константинова В.Г. не следует, что имеющееся у него заболевание – гипертоническая болезнь IV степени, препятствует содержанию его под стражей л.д. 150, 151).
Вопрос о мере пресечения в отношении Константинова В.Г. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2010 года в отношении Константинова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
А.А. Ермолаев