В суде первой инстанции материал рассматривала судья Стельмах Е.Б.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 года
Материал № 22-3236\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Тырнова М.Ю. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2010 года, которым Тырнову Михаилу Юрьевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения обвиняемого Тырнова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
настоящее уголовное дело возбуждено 15.05.2010 г. в СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Тырнов М.Ю.
20.05.2010 г. в отношении Тырнова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
09.07.2010 г. Тырнову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу установлен до 15 сентября 2010 г.; срок содержания Тырнова М.Ю. под стражей истекает 15.08.2010 г.
Следователь СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Дие Д.А. обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с ходатайством о продлении срока содержания Тырнова М.Ю. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, т.е. до 15 сентября 2010 г. включительно. Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2010 г. данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Тырнов М.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что необходимость в ознакомлении его с материалами уголовного дела не может служить основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Сообщает, то в судебном заседании, несмотря на его ходатайство, не был допрошен потерпевший. Указывает на нарушение закона при проведении его опознания потерпевшим. Скрываться от предварительного следствия либо воспрепятствовать производству по делу он не намерен.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов следует, что основанием содержания Тырнова М.Ю. под стражей явились тяжесть преступления, вменяемое ему в вину (покушение на убийство), отрицательная характеристика его личности; возможность Тырнова М.Ю. при нахождении на свободе возможность воспрепятствования производству по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей.
По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не закончено: необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тырнову М.Ю. меры пресечения – содержание под стражей, не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил Тырнову М.Ю. срок содержания под стражей; при этом были учтены данные о его личности.
При решении вопроса о продлении срока содержания Тырнова М.Ю. под стражей, судом обоснованно учтено заявление потерпевшего Баракшева А.М., сделанное при допросе 18.05.2010 г., о том, что он опасается за свою жизнь со стороны Тырнова М.Ю. л.д. 65-71).
Довод кассационной жалобы о том, что в суде не был допрошен потерпевший Баракшев А.М., несмотря на его ходатайство об этом, не может являться основанием для отмены постановления суда, так как вызов в судебное заседание (при решении вопроса о мере пресечения) потерпевшего либо иных участников уголовного судопроизводства (например, таких как свидетелей), действующим законодательством не предусмотрен.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется; они аргументированы и подтверждены представленными материалами. При продлении судом первой инстанции срока содержания лица под стражей вопросы допустимости либо недопустимости доказательств разрешаться не могут, равно как и в суде кассационной инстанции. Их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу. Поэтому доводы кассационной жалобы обвиняемого Тырнова М.Ю. о недопустимости его опознания потерпевшим (протокола данного следственного действия как доказательства) являются несостоятельными.
Вопрос о мере пресечения в отношении Тырнова М.Ю. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2010 года в отношении Тырнова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
А.А. Ермолаев