В суде первой инстанции материал рассматривала судья Дорожкина О.Б.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 года
Материал № 22-3289\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Белянчева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю о продлении Белянчеву Алексею Владимировичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения обвиняемого Белянчева А.В. и адвоката Серогодской Г.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белянчев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Следователь СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, т.е. до 15 сентября 2010 г. включительно.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2010 г. ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Белянчев А.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление судьи не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для продления ему срока содержания под стражей, не подтверждаются материалами, представленными следователем. Утверждает, что угроз в адрес свидетеля ФИО1 он не высказывал; ее местонахождение ему неизвестно. Он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, проходил службу в горячих точках, не судим. От следствия он не скрывался. О том, что его разыскивают, он не знал. Оперативные работники милиции ворвались к нему домой, напугали ребенка, повысили голос на его жену. Указывает, что следствие скрыло его характеристики, которые собрала его мать. За два с половиной месяца с ним провели только лишь одно следственное действие – очную ставку. Отрицает употребление наркотических средств. Скрываться от предварительного следствия и суда не намеривается. Обязуется являться в суд и к следователю, не препятствовать производству по делу. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Из материалов следует, что основанием для заключения Белянчева А.В. под стражу явились тяжесть вменяемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, непроживание по месту регистрации, отрицательная характеристика его личности; возможность его возможность скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей.
По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не закончено: необходимо провести очную ставку между обвиняемым и свидетелем ФИО1, получить заключение судебно-биологической экспертизы, предъявить Белянчеву А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Белянчеву А.В. меры пресечения – содержание под стражей, не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования, суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил Белянчеву А.В. срок содержания под стражей; при этом были учтены данные о его личности.
При решении вопроса о продлении срока содержания Белянчева А.В. под стражей, судом обоснованно учтено заявление свидетеля ФИО1, сделанное при допросе 19.05.2010 г., из которого следует, что Белянчев А.В. угрожал ей физической расправой (на следующей день после происшедшего) в случае дачи ею правдивых показаний; угрозу она восприняла реально л.д. 24-27).
Вопрос о мере пресечения в отношении Белянчева А.В. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 года в отношении Белянчева Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
А.А. Ермолаев