В суде первой инстанции слушал дело судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22-2858/2010 07.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Кайдаковой Н.Л., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07.09.2010 г. дело по кассационной жалобе адвоката Александрова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.06.2010 г., которым
АБРАГИМОВА Наталья Юрьевна, Дата... года рождения, уроженка ..., ранее судимая:
- 10.11.2009 г. (в приговоре ошибочно указано 28.11.2009 г.) Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."г", 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 ч.1 УК РФ исполнение приговора отсрочено до 19.10.2021 года, то есть до исполнения четырнадцати лет ребенку.
осуждена:
- ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п."а,б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей;
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей;
- по ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей;
- по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29.06.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Абрагимовой Н.Ю. под стражей в период с 30.07.2009 г. по 15.03.2010 г. включительно.
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2009 г. в отношении Абрагимовой Н.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осуждена АУШЕВА Анастасия Александровна, Дата... года рождения, уроженка ..., ранее несудимая
осуждена:
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п."а,б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29.06.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Аушевой А.А. под стражей в период с 07.07.2009 г. по 28.06.2010 г. включительно.
(Приговор в отношении Аушевой А.А. не обжалован, проверяется в порядке ст.360 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденной Абрагимовой Н.Ю. и адвоката Александрова А.А., поддержавших доводы, изложенные адвокатом Александровым А.А. в кассационной жалобе, адвоката Головизиной Н.К. в защиту интересов Аушевой А.А., ходатайствовавшей о снижении наказания Аушевой А.А., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Абрагимова Н.Ю. и Аушева А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в количестве 2,49 гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в период времени с Дата... г. по Дата... г. в ....
Этим же приговором Абрагимова Н.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в количестве 2,45 гр., в крупном размере, совершенном в период времени с 13 часов 44 минут Дата... г. по 12 часов 35 минут Дата... г. в районе дома Номер по ... в ....
Этим же приговором Абрагимова Н.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства – героина в количестве 0,66 гр., в крупном размере, совершенном Дата... г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 05 минут в районе дома Номер по ... в ....
Этим же приговором Абрагимова Н.Ю. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в количестве свыше 51,2 гр., в особо крупном размере, совершенном Дата... г. в ....
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Абрагимова Н.Ю. вину признала полностью, Аушева А.А. вину признала частично, пояснив, что сбывала наркотические средства, не вступая в предварительный сговор с Абрагимовой Н.Ю.
В кассационной жалобе адвокат Александров А.А. в защиту интересов осужденной Абрагимовой Н.Ю., не соглашаясь с приговором суда, просит его в отношении Абрагимовой Н.Ю. отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что при назначении Абрагимовой наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, при котором Абрагимова сообщала о новых эпизодах преступной деятельности и иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков; наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу тяжелой жизненной обстановки, отсутствие судимости. Кроме того, все совершенные Абрагимовой преступления были пресечены действиями сотрудников правоохранительных органов и реальный ущерб обществу нанесен не был. Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения ст.64 УК РФ, а также назначения Абрагимовой наказания с применением ст.82 УК РФ, без реальной изоляции от общества. Полагает, что исправление Абрагимовой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания в колонии. Кроме того, считает, что Абрагимовой необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что именно финансовые проблемы подтолкнули ее на совершение преступления, при этом ее материальное положение не улучшилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Александрова А.А., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. в ими содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденных Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. в ими содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данные ими в судебном заседании, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО23, ФИО3, ФИО1, ФИО24, ФИО2, данные ими на предварительном следствии, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в постановлениях о проведении ОРМ "Проверочная закупка", "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров"; о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; о предоставлении результатов ОРД следователю, актах проведения ОРМ "Проверочная закупка", справках о результатах проведения ОРМ "Наблюдение", протоколах предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего; предъявления для опознания по фотографии; обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО25, Абрагимовой Н.Ю., ФИО1, заключениях судебно-химических экспертиз № 1254 от 25.06.2009 г., № 1988 от 16.09.2009 г., № 2004 от 17.09.2009 г., № 1987 от 09.09.2009 г., № 80 от 21.01.2010 г., № 2001 от 09.09.2009 г., № 1986 от 17.09.2009 г., № 1775 от 20.08.2009 г., № 81 от 21.01.2010г., №1972 от 09.09.2009 г., экспертиз волокон и волокнистых материалов № 79 от 22.01.2010 г., № 82 от 26.01.2010 г., фоноскопической экспертизы № 146 от 29.12.2009г., а также на показания самой осужденной Абрагимовой Н.Ю., данные ею на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступлений.
Оперативно-розыскные мероприятия "Проверочная закупка" проведены в соответствии с законом, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у осужденных Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, направленных на совершение преступления.
По указанным основаниям доводы адвоката Александрова А.А., заявленные им в судебном заседании суда кассационной инстанции о провокации осужденных на продажу наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными.
Оснований для оправдания Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. за деяния, совершенные 01.07.2009 г., 02.07.2009 г. и 07.07.2009 г., а также Абрагимовой Н.Ю. за деяние от 30.07.2009 г., о чем ходатайствовал адвокат Александров А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденных Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. в ими содеянном и о квалификации их действий.
Основное наказание осужденным Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, а Абрагимовой Н.Ю. – с учетом ст.66 ч.3, 62 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждой в совершении преступлений, данные о личности осужденных, влияние наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих у Абрагимовой Н.Ю. обстоятельств – активное способствование расследованию преступлений и наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих у Абрагимовой Н.Ю. обстоятельств, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Аушевой А.А.
В соответствии с требованиями закона (ст.82 УК РФ, ст.177 УИК РФ) при разрешении вопроса о возможности предоставления осужденной отсрочки от отбывания ею наказания суду необходимо учесть наличие либо отсутствие необходимых у осужденной условий для совместного проживания с ребенком, отсутствие отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка.
Учитывая, что судом первой инстанции вопрос о применении к осужденной Абрагимовой Н.Ю. требований ст.82 УК РФ при постановлении приговора не обсуждался, а в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, в каких условиях проживает и воспитывается ребенок осужденной Абрагимовой Н.Ю., каким образом она осуществляет уход за ним и его воспитание, имеет ли она необходимые условия для этого, и не уклоняется ли она от обязанностей по воспитанию ребенка, судебная коллегия не имеет возможности проверить доводы адвоката Александрова А.А. и осужденной Абрагимовой Н.Ю. о возможности предоставления ей отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Доводы адвоката Александрова А.А., изложенные им в кассационной жалобе, в данной части следует признать необоснованными.
В соответствии со ст.396-398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть разрешен судом, постановившим приговор либо судом по месту исполнения приговора по ходатайству осужденной при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих ходатайство осужденной.
Осужденная не имеет препятствий для обращения в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:
Так, санкция ст.228.1 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет лишения свободы.
Суд, признав Абрагимову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ назначил ей по данной статье наказание в виде 6 лет лишения свободы, ниже санкции ст.228.1 ч.3 УК РФ, и после применения ст.ст.66 ч.3, 62 УК РФ.
В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая, что Абрагимова Н.Ю. на предварительном следствии давала признательные показания, признанные судом достоверными, у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, с учетом ее роли в совершении преступления, судебная коллегия находит необходимым признать указанные обстоятельства исключительными для применения к Абрагимовой Н.Ю. требований ст.64 УК РФ при назначении ей наказания по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для снижения Абрагимовой Н.Ю. наказания, поскольку оно назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ и Общей частью УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым считать, что наказание Абрагимовой Н.Ю. по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ назначено судом с применением требований ст.64 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
Между тем суд, назначая Абрагимовой Н.Ю. и Аушевой А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, сослался лишь на фактические обстоятельства дела, не в полной мере учел данные о личности осужденных, не учел, что Абрагимова Н.Ю. и Аушева А.А. не работают.
Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа осужденным в приговоре суда не мотивировано, чем допущено нарушение требований ст.307 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о применении к Абрагимовой Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за преступления, предусмотренные ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п."а,б"; ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б"; ст.228.1 ч.2 п."б"; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ, а также при назначении ей окончательного наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ – штрафа в размере 200 000 рублей, и к Аушевой А.А. - дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Доводы адвоката Александрова А.А., изложенные им в кассационной жалобе и судебном заседании в данной части, следует признать обоснованными.
Кроме того, как следует из материалов дела (т.6л.д.12) Абрагимова Н.Ю. имеет судимость по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.11.2009 г., а не 28.11.2010 г. как указано в приговоре суда.
С учетом того, что допущенная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор суда, считать Абрагимову Н.Ю. судимой по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.11.2009 г. и этот же приговор в отношении нее исполнять самостоятельно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.06.2010 г. в отношении Абрагимовой Натальи Юрьевны и Аушевой Анастасии Александровны изменить.
Исключить из приговора указание суда о применении к Абрагимовой Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за преступления, предусмотренные ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п."а,б"; ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б"; ст.228.1 ч.2 п."б"; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ, а также при назначении ей окончательного наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – штрафа в размере 200 000 рублей, и к Аушевой А.А. - дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Считать назначенное Абрагимовой Н.Ю. наказание по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ.
Считать Абрагимову Н.Ю. судимой по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.11.2009 г. и этот же приговор в отношении нее исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Александрова А.А. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Кайдакова Н.Л. Ермолаев А.А.
...о