В суде первой инстанции слушал дело судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22- 2999/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Цыганковой Т.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 07.09.2010 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2010 г., которым
Мордасов Алексей Владимирович, родившийся Дата... года в ..., ..., ранее судимый:
- 16.02.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
- 11.08.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 28.12.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 30.10.2006г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам: Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2004г., Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2004г. и от 28.12.2004г. Окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10.10.2008 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;
осужден
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Мордасова А.В. в пользу Поляковой В.В. в счет возмещения материального ущерба 5 800 рублей 00 коп.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Барашковой Л.М., не возражавшей против отмены приговора, мнение прокурора Топтуна И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мордасов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданке – Поляковой В.В., Дата... г. около 13 часов 00 минут из подъезда Номер дома Номер по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке – Швец Р.Н., Дата... г. около 12 часов 00 минут в помещении торгового места Номер ИП «...», расположенного в торговом комплексе Номер «...» дома Номер по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мордасов А.В. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Никонова Е.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В нарушение требований ст.ст. 304, 307 УПК РФ, судом в приговоре допущены противоречия, так как согласно вводной части приговора Мордасов детей не имеет, однако в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд указал наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Из приговора не следует, по какому из двух преступлений явка с повинной признана смягчающим обстоятельством. Суд не мотивировал решение при назначении наказания в части указания вида рецидива и вида исправительного учреждении. В редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового. Судом назначено наказание в виде лишения свободы, что повлекло неправильное применение закона при определении окончательной меры наказания. Суд неверно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мордасова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 269-271), свою вину Мордасов А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Башкиным В.Е.; государственный обвинитель и потерпевшие Швец Р.Н. и Полякова В.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Выводы суда о виновности Мордасова А.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильно.
Наказание Мордасову А.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на его вид и размер, данных о личности виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мордасову А.В. судом обосновано учтен рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Доводы кассационного представления в части признания Мордасову смягчающим наказание обстоятельством- наличие несовершеннолетнего ребенка являются обоснованными в связи с отсутствием в материалах дела данных об этом, однако это указание суда нельзя признать существенным нарушением по данному делу, влекущим отмену приговора, поскольку наказание назначено в рамках закона и является справедливым.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мордасову суд признал явку с повинной без указания о применении к конкретному преступлению. С учетом того, что судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного, и в виду отсутствия в кассационном представлении ссылки на конкретное преступление, в связи с которым Мордасов явился с повинной, указанное нарушение закона не может быть признано существенным и влекущим отмену приговора, поскольку в целом, наказание назначено с учетом этого смягчающего обстоятельства к двум преступлениям и соответствует требованиям ст.ст.6,60,61,63,68 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима назначен судом Мордасову А.В. в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.
Вопреки доводам кассационного представления, не указание судом при назначении наказания – «без ограничения свободы» не относится к нарушению закона, влекущего изменение приговора.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то обстоятельство, что «подсудимым не предпринято никаких мер к возмещению потерпевшей Поляковой причиненного ущерба», а также на «поведение в судебном заседании и наличии признаков устойчивости антисоциального поведения», как не основанные на законе, поскольку данные обстоятельства не могут порождать для него неблагоприятные юридические последствия при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным признать технической ошибкой указание суда на наличие «не в установленном порядке погашенной судимости», поскольку материалы дела содержат сведения о наличии не снятой и не погашенной судимости.
При назначении Мордасову А.В. наказания по совокупности преступлений, суд неверно указал закон, подлежащий применению – ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в случаях, когда хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким. Поскольку преступления, совершенные Мордасовым относятся к категории средней тяжести, в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Принцип частичного сложения наказаний, который суд применил к Мордасову при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что Мордасов А.В. был задержан 02.04.2010 г. в порядке ст.91,92 УПК РФ л.д. 137), по постановлению судьи 03.04.2010 г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу отказано (л.д. 149), Мордасов А.В. освобожден из- под стражи. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 02.04.2010 г. по 03.04.2010 г..
Доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2010 года в отношении Мордасова Алексея Владимировича изменить.
Исключить из приговора суда при назначении наказания указание на «поведение Мордасова А.В. в судебном заседании, наличие признаков устойчивости антисоциального поведения и не принятие никаких мер к возмещению потерпевшей Поляковой причиненного ущерба».
Исключить из приговора указание суда на наличие «не в установленном порядке погашенной судимости», считать судимость не снятой и не погашенной в установленном порядке.
Считать окончательное наказание Мордасову А.В. по совокупности преступлений, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Зачесть Мордасову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 апреля 2010 г. по 03 апреля 2010 г.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...
...