В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Александрова Л.В.
Дело № 22-3002/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Володина Д.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29.04.2010 года, которым уголовное дело в отношении Володина Дмитрия Дмитриевича, Дата... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, отменено и вынесен приговор, которым Володин Д.Д. признан виновным и осужден по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в сумме 5.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Боликова А.И., просившего приговор отменить по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29.04.2010 года уголовное дело в отношении Володина Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Приговором суда апелляционной инстанции от 22.07.2010 года постановление мирового судьи отменено и Володин Д.Д. признан виновным по ст.327 ч.3 УК РФ – то есть в использовании заведомо подложного документа, совершенного 07.07.2010 года, к штрафу в размере 5.000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Володин Д.Д. просит приговор апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что мировой судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно прекратил в отношении него уголовное дело. А суд апелляционной инстанции, в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, отменил постановление. Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что он в период с 19.05.2009 года совершил 15 административных правонарушений, посчитав таким образом, что его действия носили большую общественную опасность. Между тем, такие выводы суда неправомерны, так как он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести и административные правонарушения не имеют никакого отношения к уголовному делу и совершены им до привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции фактически безоговорочно принял мнение государственного обвинителя, не указав в приговоре почему он отверг доводы стороны защиты. Кроме того, указывает, что он является опекуном родного брата – инвалида 1 группы, по материалам дела характеризуется положительно, совершил преступление впервые небольшой тяжести. Поэтому считает, что не имеет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бочкарникова А.А. просит приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 365 - 367 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Володина Д.Д., и исследовав материалы уголовного дела, принял решение об отмене постановления мирового судьи, постановив обвинительный приговор.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на требованиях уголовно - процессуального закона и мотивированы в приговоре, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции в приговоре, мировым судьей не были учтены конкретные обстоятельства дела, при которых Володиным было совершено преступление, а именно то, что Володин Д.Д., будучи лишенным по решению суда в 2009 году, права управления транспортными средствами, используя поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем без прав, при этом неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, подвергая тем самым в опасность жизнь и здоровье всех участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отмене постановления мирового судьи о прекращении дела и признания Володина Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.
Наказание Володину В.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2010 года в отношении Володина Дмитрия Дмитриевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Володина Д.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий : Глушак В.И.
Судьи : Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.