В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В.
Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белослюдцевой С.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2010 года, которым
Белослюдцева Светлана Борисовна, Дата... года рождения, уроженка ..., ранее не судимая,
ОСУЖДЕНА: по изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" target="blank" data-id="36741">ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;
по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности связанных с исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с 09.07.2010 г.
Постановлено взыскать с Белослюдцевой С.Б. в пользу УВД по Хабаровскому краю в счет возмещения материального вреда 25 900 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение адвоката Аллахвердиева Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя потерпевшего Черных И.В. и мнение прокурора Шумаковой А.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Белослюдцева С.Б. осуждена за использование заведомо подложного документа, совершенное с 1 по 10 октября 2008 г. в доме № 2 по Уссурийскому бульвару.
Она же осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере денежных средств на сумму 25 900 000 рублей, принадлежащие УВД по Хабаровскому краю, в период времени с Дата... г. по Дата... г.
Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поддержанной адвокатом Аллахвердиевым Б.А., осужденная Белослюдцева С.Б. не соглащается с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не принял во внимание, что её дочери 7 лет, а сыну всего 1 год, и она является у них единственным родителем и кормильцем. Исковые требования она признала в полном объеме. Просит приговор изменить, применить в отношении неё ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцева С.Н. просит оставить её без удовлетворения. Просит учесть, что осужденная совершила тяжкое преступление, направленное против собственности государства. Её действиями потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере, который не погашен. Считает, что судом правомерно сделан вывод о необходимости назначения Белослюдцевой С.Б. наказания, связанного с изоляцией от общества. Назначенное наказание является справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего Черных И.В. выражает свое несогласие с ней, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Белослюдцевой С.Б. и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимая Белослюдцева С.Б. вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Белослюдцевой С.Б. в совершенных ею преступлениях, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 327 ч. 3 УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденной Белослюдцевой С.Б. правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере; по ст. 327 ч. 3 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.
Судебная коллегия считает, что при назначении осужденной наказания, суд учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того, суд учел мотивы и способ совершения ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправления осужденной. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал наличие у неё двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание осужденной Белослюдцевой С.Б. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, оно является законным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора в связи с наличием у Белослюдцевой С.Б. малолетних детей на основании ст. 82 УК РФ. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных об её личности и всех обстоятельств дела, указанная норма уголовного закона в отношении осужденной была обоснованно не применена.
На основании изложенного, доводы осужденной Белослюдцевой С.Б., изложенные ею в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2010 года в отношении Белослюдцевой Светланы Борисовны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Белослюдцевой С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...