В суде первой инстанции дело слушала судья Качковская Е.Е.
Дело № 22 – 2919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 7.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю., кассационным жалобам осужденных Тамбулатова М.Г. и Баранова А.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.06.2010 года, которым:
Тамбулатов Михаил Геннадьевич, Дата... года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:
-28.03.2008 года мировым судьей судебного участка №50 Ванинского района Хабаровского края по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,
-07.08.2008 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Баранов Александр Александрович, Дата... года рождения, уроженец ... ... ..., ранее осужденного:
-18.08.2009 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденным исчислен с 15.06.2010 года.
Постановлено взыскать солидарно с Баранова А.А. и Тамбулатова М.Г. в пользу Корякина А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденных Баранова А.А. и Тамбулатова М.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Топтун И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Баранов А.А. и Тамбулатов М.Г. признаны виновными в разбое, то есть нападении на Лячина В.А. в целях хищения денежных средств в сумме 200 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Этим же приговором Баранов А.А. и Тамбулатов М.Г. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи под угрозой применения насилия принадлежащих Лячину В.А. денежных средств в сумме 200 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Этим же приговором Баранов А.А. и Тамбулатов М.Г. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении денежных средств, принадлежащих Корякину А.Ф. на сумму 500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Этим же приговором Тамбулатов М.Г. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи под угрозой применения насилия принадлежащих Корякину А.Ф. денежных средств в сумме 1 000 рублей, совершенном с применением насилия.
События имели место в период времени с 08.12.2008 года по 08.03.2009 года в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Ванинского района Бодров И.Ю находит данный приговор незаконным и подлежащим изменению, так как суд, указывая во вводной части приговора судимость Тамбулатова по ст.116 ч.1 УК РФ не учел, что наказание по данному приговору отбыто и судимость погашена. Обращает внимание на то, что в приговоре неверно указаны фамилии судьи и государственного обвинителя, участвующего в деле. Просит приговор суда изменить, внеся в него соответствующие изменения.
В кассационной жалобе осужденный Тамбулатов М.Г. не соглашается с приговором суда. Указывает, что ордер адвоката Мозерова А.Ю. датирован 24.12.2009 года, тогда как данный адвокат постановлением следователя был ему назначен 24.12.2008 года. Полагает, что при таких обстоятельствах адвокат Мозеров А.Ю. не мог осуществлять защиту его интересов до даты, указанной в ордере и все процессуальные действия, проведенные с этим защитником, незаконны. Ссылается на протокол допроса от 27.03.2009 года, где неверно указаны пункты статей, по которым он обвинялся, чем нарушены требования УПК РФ и его право на защиту. Обращает внимание на то, что оперативное сопровождение по уголовному делу осуществлял муж следователя ФИО2 –ФИО10 Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и согласно ст.330 ч.1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тамбулатова М.Г. государственный обвинитель Толстихин В.В. находит доводы, в ней изложенные, несостоятельными. Считает, что судом исследованы все доказательства по делу, вина осужденных полностью установлена. Всем доказательствам дан подробный анализ и оценка. Просит кассационную жалобу Тамбулатова М.Г. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Баранов А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что в приговоре неверно указана фамилия судьи, данные ордера адвоката Бурлина Н.Н. Ссылается на то, что обвинительное заключение составлено с грубейшими нарушениями, так как в справке обвинительного заключения указаны не те статьи уголовного кодекса, по которым ему было предъявлено обвинение. Полагает, что в связи с существенным искажением в справке обвинительного заключения статей и пунктов статей УК РФ, нарушено его право на защиту. Ссылается на то, что Тамбулатов М.Г. был допрошен не по предъявленному ему обвинению, чем также был лишен права на защиту. Указывает, что следствием и судом не была установлена дата совершения грабежа в отношении Корякина А.Ф., полагает, что данную дату необходимо установить, так как это лишает его и Тамбулатова М.Г. права на защиту. Обращает внимание на то, что согласно показаниям потерпевшего Корякина, Тамбулатов М.Г. высказывал требования передачи ему долга для последующей передачи своему отцу, а не передачи чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИ11. Обращает внимание на непоследовательные показания потерпевшего Лячина В.А. Не соглашается с протоколом выемки молотка от 17.03.2009 года, так как на фототаблице не видно особенностей молотка, который упаковывался через сутки, что подтвердили понятые. Потерпевший Лячин В.А. пояснил, что удары данным молотком ему были нанесены 08.12.2009 года, т. е. когда они уже содержались под стражей. Молоток, осмотренный в судебном заседании, не соответствует описанию молотка в протоколе выемки. Указывает, что его показания о Тамбулатове М.Г. не соответствуют действительности, он их не давал, следователь писала эти показания по показаниям Лячина В.А. Считает, что факт отсутствия вымогательства подтверждается тем, что вилки на месте преступления найдено не было, побои у потерпевшего отсутствуют. Просит приговор суда по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, переквалифицировав его действия на ст.330 ч.1 УК РФ, по ст.162 ч.3 УК РФ и ст.163 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ прекратить уголовное преследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденных, изложенные ими в кассационных жалобах, доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Так вина осужденных Тамбулатова М.Г. и Баранова А.А. в совершении преступлений описанных в описательно- мотивировочной части приговора подтверждается:
-показаниями потерпевших Лячина В.А. и Корякина А.Ф., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИ11 и ФИО8, в той части, в которой они признаны судом достоверными;
- сведениями, изложенными в заявлениях потерпевших, протоколах осмотра места происшествия и предметов, протоколах выемки, заключении судебно- медицинской экспертизы № 100 от 27.03.2009 года.
Доказательства подробно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Показания потерпевших Лячина В.А. и Корякина А.Ф. судом признаны достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Изменение в суде показаний потерпевшим Лячиным о том, что Баранов и Тамбулатов применяли к нему насилие один раз 8.12.2008 года и то, что он ранее занимал деньги у ФИ11, суд, с учетом показаний свидетелей ФИО3, ФИО7и самого потерпевшего, расценил как следствие морального воздействия на потерпевшего со стороны осужденных.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО7 суд признал достоверными, поскольку они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.
Показания свидетеля ФИ11, данные им в ходе предварительного расследования, суд признал достоверными и отверг, как недостоверные его показания, данные в суде о том, что он просил сына (ТамбулатоваМ.Г.) забрать деньги (долг) у потерпевшего Корякина.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13. и ФИО9, суд признал их недостоверными.
Поскольку изложенные выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.
Судом не установлено оснований у потерпевших и свидетелей обвинения к оговору осужденных, не усматривает таковых и судебная коллегия. Непрохождение потерпевшим медицинского освидетельствования не ставит под сомнение его показания об обстоятельствах произошедшего 8.12.2008 года.
Кроме того, судом дана оценка показаниям осужденных Тамбулатова М.Г. и Баранова А.А., данным ими в ходе предварительного расследования и в суде, их доводам о нарушении норм уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, применения недозволенных методов ведения следствия, необходимости переквалификации их действий по преступлению в отношении потерпевшего Корякина на ст. 330 УК РФ.
Данные выводы суда подробно мотивированы и изложены в приговоре, основаны на исследованных материалах дела, представленных в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и признаются судебной коллегией правильными.
Судом проверялись доводы подсудимых, приводимые ими в свою защиту о непричастности к совершению преступлений, использовании для доказывания вины недопустимых доказательств, и обосновано признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных судебной коллегией признаются необоснованными.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось на основе состязательности сторон, суд обеспечил равные права и возможности сторонам по отстаиванию своих интересов. Ходатайства осужденных, заявленные в судебных заседаниях, рассмотрены судом в порядке, установленном законом, с приведением убедительных мотивов принятых решений.
Исследовав все представленные органом предварительного расследования доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных и дал правильную правовую оценку преступным действиям осужденных.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно изложены в приговоре и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для переквалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Технические описки при указании в приговоре фамилии судьи и государственного обвинителя не влекут отмену приговора, так как осужденными и другими участниками процесса не оспаривается рассмотрение данного уголовного дела судьей Качковской Е.Е. и поддержание государственного обвинения по данному делу Толстихиным В.В.
Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в данной части, доводы кассационного представления и кассационных жалоб в данной части, следует признать обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления об исключении из вводной части приговора указания на судимость Тамбулатова М.Г. по приговору от 28.03.2008, поскольку сведений об отбывании по данному приговору Тамбулатовым наказания в виде исправительных работ в материалах дела не имеется. Как пояснил в суде кассационной инстанции Тамбулатов М.Г., наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края, в виде исправительных работ, он не отбывал.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Предварительное расследование по данному уголовному делу, проведено уполномоченным лицом (следователем ФИО3), в материалах дела не содержится каких - либо сведений (обстоятельств), исключающих ее участие в производстве по уголовному делу.
Все следственные действия с осужденными в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, как в отношении Тамбулатова М.Г., так и в отношении Баранова А.А. Указание в справке к обвинительному заключению и протоколе допроса Тамбулатова не тех пунктов статей, не является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Свидетель ФИ11, в ходе предварительного расследования был допрошен оперуполномоченным ФИО1 на основании отдельного поручения следователя ФИО3 Каких либо сведений о том, что ФИО1 заинтересован в исходе дела, в материалах дела не содержится.
Указание в ордере адвоката Мозерова А.Ю. даты его выдачи 24.12.2009 года, вместо 24.12.2008 года, является явной опиской, не ставящей под сомнение участие данного защитника в следственных действиях с 24.12.2008 года.
Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.
Выводы суда о времени совершения осужденными преступления в отношении Корякина А.Ф. в период времени с 10 по 20 января 2009 года основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными. Указание в приговоре временного промежутка, в котором было совершено преступление, не нарушило право Тамбулатова М.Г. и Баранова А.А. защищаться от указанного обвинения.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Ранее, Тамбулатов и Баранов были осуждены приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 6.10.2009 года за совершения этих же преступлений. Отменяя данный приговор, на основании ст. 382 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона) судебная коллегия указала, что Баранову А.А. по ст. 162 ч.3 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как санкция ст. предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет. То есть, суд кассационной инстанции удовлетворил кассационное представление государственного обвинителя по делу, где ставился вопрос об отмене приговора в связи с неправильным назначением Баранову наказания по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Вместе с тем, суд, правильно назначив Баранову наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ( с учетом назначенного наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.06.2010 года в отношении Баранова Александра Александровича, Тамбулатова Михаила Геннадьевича изменить:
считать приговор постановленный судьей Качковской Е.Е., при участии государственного обвинителя Толстихина В.В.;
снизить Баранову А.А. наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2009 года назначить Баранову А.А. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа;
в остальной части приговор в отношении Баранова А.А., Тамбулатова М.Г. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Ванинского района Хабаровского края Бодрова И.Ю., кассационные жалобы осужденных Баранова А.А. и Тамбулатова М.Г. считать удовлетворенными частично.
Председательствующий И.А.Парамзина
Судьи О.Э.Ермилов
Е.А.Сорокина
...