В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
Дело № 22- 3190
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Брусиловской В.В., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бочкарниковой А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Попову Владиславу Викторовичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.3 п. «А», ст.286 ч.3 п. «В» УК РФ;
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 8 сентября 2010 года, наложены соответствующие ограничения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение обвиняемого Попова В.В. и адвоката Немеровец В.М., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.В. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом – оперуполномоченным отделения зональных оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела милиции Номер по ..., Дата... года с 15 часов до 17 часов совместно ФИО2, ФИО3, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с целью получения информации доставил Хансина К.Н. в служебный кабинет Номер пункта милиции Номер ОМ Номер УВД ... в ... «А» по ... в ...; умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Хансина К.Н., существенно нарушив его права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Попов В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений; имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может угрожать потерпевшему, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом того, что отсутствуют данные о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, Попов В.В. имеет постоянное место жительства, фактически содержит двух престарелых родственников, суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.
В кассационном представлении помощник прокурора Бочкарникова А.А. просит постановление отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Суд не в полной мере дал оценку показаниям потерпевшего Хансина К.Н. о том, что Попов В.В. может оказать на него давление, поскольку достоверно знает его место жительства; оказать давление на свидетелей преступления в силу близкого с ними знакомства, чем активно воспрепятствовать производству по делу.
Суд не в полной мере учел, что Попов В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в группе лиц; является действующим сотрудником милиции; контроль за исполнением ограничений будет поручен сотрудникам милиции, у которых отсутствуют средства по эффективному контролю запрета общения с потерпевшими и свидетелями.
Попов В.В. не сообщал следователю о том, что у него на иждивении престарелые родственники; у Попова В.В. имеются трудоспособные родственники, которые могут содержать своих престарелых родителей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.97 ч.1 п.3 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения обвиняемому является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства дела, оценил доводы следователя о наличии данных о поступивших в адрес потерпевшего угроз со стороны сотрудников милиции в связи с расследованием по уголовному делу; о наличии оснований полагать, что, являясь действующим сотрудником милиции, Попов В.В. может скрыть следы преступления, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Доводы прокурора о нарушении уголовно-процессуального закона следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2010 года в отношении Попова Владислава Викторовича отменить; направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Попову В.В. до рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней – домашний арест.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Брусиловская В.В. Яковлева Н.В.
...