В суде первой инстанции слушала дело судья Куликова И.И.
Дело № 22- 3352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.,
судей Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бочкарникова А.А. в защиту обвиняемого Баранова Э.А. на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года, которым
Баранову Эдуарду Андреевичу, родившемуся Дата... года в ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, т.е. по 22 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов Э.А. обвиняется в том, что он совместно ФИО1, ФИО2 Дата... года с 16 часов до 21 часа 10 минут в ... «А» по ... в ..., действуя группой лиц, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Медведевой Е.М., опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, Баранов Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: Баранов Э.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда. Предварительное расследование по уголовному делу не завершено; необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Бочкарников А.А. просит постановление суда отменить. Основанием для продления срока содержания под стражей суд указал, что Баранов Э.А. после совершения преступления 6 дней отсутствовал по месту жительства. Суд не учел возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, полной семьи, положительную характеристику, добровольную явку к следователю, отсутствие намерений скрыться. Следователь не устраняет препятствия для рассмотрения дела судом, а производит дополнительное расследование, допрашивая свидетелей, одновременно ссылаясь на свою «загруженность».
Исключительные обстоятельства для продления срока содержания под стражей отсутствуют. Предварительное расследование закончено; было длительное судебное разбирательство. Баранов содержится по стражей более 15-ти месяцев, его вина не установлена. Данных о том, что Баранов может скрыться, в суд не предоставлено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения ли отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
15 мая 2009 года Баранов Э.А. задержан по подозрению в совершении преступления; 17 мая 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 мая 2009 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
17 марта 2010 года в отношении Баранова Э.А., ФИО1, ФИО2 постановлен обвинительный приговор с назначением наказания виде лишения свободы.
29 июня 2010 года приговор отменен Хабаровским краевым судом, дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
18 августа 2010 года срок предварительного следствия продлен по 22 сентября 2010 года.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивированы в постановлении.
Как указал суд, предварительное расследование не завершено, необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Баранов Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Выводы суда о наличии оснований полагать, что Баранов Э.А. может скрыться, основаны на имеющихся в деле показаниях самого Баранова Э.А., согласно которым он по месту жительства часто отсутствует, сразу после совершения преступления дома не проживал несколько дней.
Доводы адвоката об отсутствии оснований для содержания Баранова Э.А. под стражей противоречат представленным материалам.
Доводы адвоката о непричастности к преступлению являются предметом рассмотрения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. В настоящее время суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершено общественно-опасное деяние, о причастности Баранова Э.А. к преступлению.
Суд исследовал данные о личности, о семейном положении обвиняемого и пришел к выводу о том, что они не препятствуют содержанию его под стражей. Судебная коллегия полагает, что приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием к отмене постановления суда.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2010 года в отношении Баранова Эдуарда Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бочкарникова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.
....