В суде первой инстанции дело рассматривал судья Юманов Д.К.
№ 22-3077/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Хабаровск 9 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Цыганковой Т.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Самара К.Д. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2010 года, которым
осужденному Самару Константину Дмитриевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.12.2004 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Шумаковой А.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самар К.Д. осужден по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.12.2004 г. по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Самар К.Д. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока: 01.12.2004 г.; конец срока: 31.05.2012 г.
Постановлением суда от 07.07.2010г. осужденному Самару К.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный Самар К.Д. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Своим поведением не доказал исправление и фактически никак себя не проявил.
В кассационной жалобе Самар К.Д. просит постановление суда отменить, пересмотреть его ходатайство и предоставить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения было нарушено положение ст.175 УИК РФ, поскольку свое ходатайство он подал в декабре 2009 года, а в суд оно было направлено только в мае 2010 года, т.е. не в 10-ти дневный срок с момента его подачи. Допущенное им нарушение режима в 2005 году является незначительным, с характеристикой администрации он не согласен, поскольку принимал участие в ремонте общежития, стадиона, приводил в порядок территорию локального участка, за время обучения в училище получил рабочую профессию, в связи с чем вывод администрации о том, что он характеризуется посредственно ничем не обоснован. Он неоднократно ходатайствовал перед администрацией колонии о его поощрении и устройстве на работу, однако ему в этом отказывали. Еще за год до подачи ходатайства он написал заявление о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, регулярно переписывается с родными и друзьями, получает от них письма и фотографии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 1 поощрение от 05.09.2007 г.- за активное участие в жизни отряда, имел 1 взыскание в 2005 году за нарушение формы одежды. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, полагая возможным применение УДО, указывает, что Самар К.Д. в общественно-полезном труде участия не принимает,
Объективность имеющейся в представленных материалах посредственной характеристики на осужденного сомнений не вызывает, в судебном заседании Самар с данными, содержащимися в ней, согласился л.д.24).
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, является способом его поощрения не только за активное участие в жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Самара К.Д. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания и погашение ранее наложенного на него взыскания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Самар К.Д. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Как следует из представленных материалов, ходатайство об условно-досрочном освобождении было подано осужденным 30.04.2010г. л.д.2), в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края оно поступило 06.05.2010г. л.д.2), в связи с чем довод Самар о том, что администрацией исправительного учреждения был нарушен срок направления ходатайства в суд, является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2010 года в отношении Самара Константина Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самара К.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...