В суде первой инстанции дело слушала судья Сахновская О.Ю. В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.
Дело № 22-3011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.г. Хабаровск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Ильиных Р.Н. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 7 мая 2010 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Кашиной Ольги Сергеевны в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ прокурору г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Топтуна И.А., полагавшего апелляционное постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Кашина О.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07.05.2010 г. уголовное дело в отношении Кашиной О.С. в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору г. Комсомольска-на-Амуре, для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основаниям, приведенным в судебном решении.
Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07.05.2010 г. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, по основаниям в нем приведенным.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ильиных Р.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что в обвинительном акте не надлежащим образом установлено место совершения Кашиной О.С. преступлений. Согласно акту она причинила материальный ущерб ФГУ «Комсомольское лесничеству», тогда как подсудимая совершила преступления, являясь работником ФГУ «Комсомольский лесхоз». Кроме того, не указано, какую норму закона нарушила она при повторном начислении оплаты за командировку.
В возражениях на кассационное представление представитель потерпевшего Медведев Г.П. просит постановления суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. Указывает, что отсутствие в юридическом адресе потерпевшего КГУ «Комсомольское лесничество» литера «А» является технической ошибкой. «Комсомольское лесничество» стало правопреемником «Комсомольского лесхоза». Кроме того, несостоятельны выводы государственного обвинителя о том, что в обвинительном акте отсутствует указание на норму закона, которую нарушила Кашина О.С. при повторном начислении себе оплаты за командировку, поскольку должностной инструкцией была предусмотрена её обязанность начислять заработную плату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 225 ч. 1 п. 4, 5 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает формулировку обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Так, по смыслу закона на основании ст. 237 ч. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, которые повлекли лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих постановление законного и обоснованного приговора или иного судебного решения и фактически не позволяют суду реализовывать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.
Однако таковых причин – существенных нарушений УПК РФ, которые бы препятствовали рассмотрению данного уголовного дела мировым судьей по существу, апелляционным судом не установлено. Оснований не согласиться с выводами районного суда в этой части, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения уголовного дела прокурора для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Обвинительный акт по делу составлен в соответствии со ст. 225 УПК РФ, содержит сведения о личности обвиняемого, формулировку предъявленного ему обвинения, доказательства, иные данные, предусмотренные законом.
Утверждениям мирового судьи о том, что в обвинительном акте не надлежащим образом установлено место совершения Кашиной О.С. преступления, отсутствует указание на норму закона, которую нарушила обвиняемая при повторном начислении оплату за командировку, апелляционным судом была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Таким образом, препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения, у мирового судьи не имелось; указанные в постановлении, по мнению суда, нарушения закона, допущенные в досудебном производстве, могли быть восполнены в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, доводы государственного обвинителя Ильиных Р.Н., изложенные им в кассационном представлении, судебная коллегия находит не состоятельными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение апелляционного постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июня 2010 г. в отношении Кашиной Ольги Сергеевны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ильиных Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...