В суде первой инстанции слушала дело судья Шишлова М.М.
Дело № 22-2677/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года дело кассационному представлению государственного обвинителя Серегина С.Н., кассационной жалобе осужденной Шангареевой Н.Н. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2010 года, которым
Шангареева Наталья Николаевна, Дата... года рождения, уроженка ..., не судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Шангареевой Н.Н., адвоката Медведева С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Шангареева Н.А. осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено Дата... года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в квартире Номер дома Номер 1-го микрорайона ... района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шангареева Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Серегин С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в нарушение требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ судом в приговоре недостаточно дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля ФИО6 и подсудимой. В приговоре не указано, какие из показаний ФИО6 и Шангареевой суд считает достоверными и допустимыми, по каким основаниям он их признал таковыми, а другие отверг.
В кассационной жалобе осужденная Шангареева Н.Н. просит применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Указывает, что выводы суда о наличии у нее неприязненных отношений к Шангарееву И.М. не соответствуют действительности, поскольку Шангареев И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, оскорблял ее, угрожал, после чего нанес ей несколько ударов. Просит учесть, что всё произошло случайно, когда потерпевший снова замахнулся на нее. Она предпринимала меры к вызову милиции и скорой помощи. Умысла на совершение убийства у нее не было.
Суд необоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ею в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть ее возраст, раскаяние в содеянном, положительные характеристики участкового и по месту работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так, вина Шангареевой Н.Н. в ею содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.
В подтверждение вины Шангареевой Н.Н. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Шангареевой К.И., свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО10, эксперта ФИО8
Кроме того, ее вина объективно подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Вопреки доводам кассационного представления суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами, привел мотивы признания их показаний достоверными, в части не противоречащей другим доказательствам.
Кроме того, каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденной и свидетеля ФИО6, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, в кассационном представлении не приведено, и по материалам дела не усматривается.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия у суда не имелось, поскольку протокол ее допроса соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ, каких-либо замечаний к протоколу у участников допроса не имелось.
Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в момент допроса свидетель ФИО4 признаков алкогольного опьянения не обнаруживала.
Доводы кассационной жалобы о неумышленном причинении смерти потерпевшему приводились осужденной Шангареевой Н.Н. в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, как необоснованные, опровергающиеся совокупностью представленных доказательств, в том числе заключением эксперта о характере и механизме возникновения телесного повреждения у Шангареева И.М.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в том числе в части изложения фактических обстоятельств содеянного, и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Действия осужденной Шангареевой Н.Н. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ правильно.
При назначении Шангареевой Н.Н. наказания судом обоснованно учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, положительные характеристики, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего.
Вместе с тем, судом необоснованно учтено как обстоятельство, отрицательно влияющее на назначение наказания, необратимые последствия совершенного преступления – смерть человека, поскольку данное обстоятельство является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В связи с этим данное обстоятельство не могло повторно учитываться при назначении наказания.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что сразу после нанесения удара ножом Шангарееву И.М. осужденная обратилась к соседу - ФИО2 с просьбой вызвать скорую помощь, что расценивается судебной коллегией, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Учитывая, что Шангареевой Н.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, а в приговоре убедительно мотивирован вывод о невозможности применения в отношении осужденной ст.ст.64 и 73 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Амурского городского суда Хабаровского края от Дата... года в отношении Шангареевой Натальи Николаевны изменить.
Исключить из приговора указание суда при назначении Шангареевой Н.Н. наказания на необратимые последствия совершенного преступления – смерть человека.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шангареевой Н.Н.- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В остальной части этот же приговор в отношении Шангареевой Н.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Серегина С.Н. – без удовлетворения, а кассационную жалобу осужденной Шангареевой Н.Н. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Беляев Л.Л.
судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.