В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Дело № 22 – 2899/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Ермолаева А.А., Дмух Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Виговского В.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.02.2010 года, которым
Виговскому Виктору Сергеевичу, родившемуся Дата... года в ... ..., ранее судимому
26.02.1993 года Сахалинским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 15.06.1994 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.17, п. «е» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст. 210 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; было постановлено на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет основного наказания в тюрьме, а оставшегося срока в исправительно-трудовой колонии строгого режима;
20.04.1995 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, б, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст. 193 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы; постановлено, в соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Виговскому назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствие с ч.3 ст.40 УК РСФСР назначенное Виговскому наказание поглотить более строгим наказанием, назначенным приговором Сахалинского областного суда от 26.02.1993 года, окончательно Виговскому определить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием первых 5 лет основного наказания в тюрьме, а оставшегося срока в ИТК строгого режима;
- изменены приговор от 26.02.1993 года, кассационное определение от 15.06.1994 года, приговор от 20.04.1995 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст.10 УК РФ).
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виговский обратился с ходатайством о приведении приговора от 26.02.1993 года, кассационного определения от 15.06.1994 года, приговора от 20.04.1995 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 19.02.2010 года приговор Сахалинского областного суда от 26.02.1993 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.1994 года в отношении Виговского изменены.
Постановлено Виговского В.С. считать осужденным по ст.17, п. «е» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст.210 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 27.12.2009 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием первых 5 лет основного наказания в тюрьме, а оставшегося срока в ИК строгого режима. В остальной части этот приговор, это кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением от 19.02.2010 года приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.04.1995 года изменен.
Исключено осуждение Виговского по квалифицирующим признакам «повторно», предусмотренным ч.2 ст. 145, ч.2 ст.144 УК РСФСР, применение к Виговскому дополнительного наказания в виде конфискации имущества по всем статьям приговора, постановлено считать Виговского В.С. осужденым этим приговором по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 27.12.2009 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст.193 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, постановлено, в соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Виговскому назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлено, в соответствии с ч.3 ст.40 УК РСФСР назначенное Виговскому наказание поглотить более строгим наказанием по приговору Сахалинского областного суда от 26.02.1993 года, окончательно определить Виговскому наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием первых 5 лет основного наказания в тюрьме, а оставшегося срока в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Виговский В.С. указывает на свое несогласие с постановлением от 19.02.2010 года, указывает на необоснованность этого постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
На основании ст.10 УК РФ суд правильно разрешил вопрос о приведении приговора Сахалинского областного суда от 26.02.1993 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.1994 года в соответствие с новой редакцией Уголовного закона.
Суд правильно указал, что нет оснований для переквалификации действий Виговского, которые были квалифицированы по ст.17, п. «е» ст.102 УК РСФСР.
Суд правильно указал, что нет оснований для переквалификации действий Виговского, которые были квалифицированы по ст. 210 УК РСФСР.
Действия Виговского В.С. правильно переквалифицированы со ст.146 ч.2 п.п. «а, б» УК РСФСР на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 года №73-ФЗ, от 27.12.2009 года №377-ФЗ) со снижением ранее назначенного по ст.146 ч.2 п.п. «а, б» УК РСФСР наказания до 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
При этом суд правильно учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. В соответствии с указанными разъяснениями по своему конституционно-правовому смыслу ч.2 ст.10 УК РФ предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.
Суд обоснованно снизил ранее назначенное Виговскому наказание по совокупности преступлений. При этом суд правильно применил правила ч.1 ст.40 УК РСФСР, постановил Виговского считать осужденным по ст.17, п.«е» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст.210 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 27.12.2009 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием первых 5 лет основного наказания в тюрьме, а оставшегося срока в ИК строгого режима.
На основании ст.10 УК РФ суд правильно разрешил вопрос о приведении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 20.04.1995 года в соответствие с новой редакцией Уголовного закона.
Суд правильно указал, что нет оснований для переквалификации действий Виговского, которые были квалифицированы по ст.145 ч.2 УК РСФСР. При этом суд обосновано исключил осуждение Виговского по квалифицирующему признаку «повторно» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Действия Виговского В.С. правильно переквалифицированы со ст.146 ч.2 п.п. «а, б, е» УК РФ на ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, со снижением ранее назначенного по ст.146 ч.2 п.п. «а, б, е» УК РФ наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы (с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года).
Действия Виговского В.С. правильно переквалифицированы со ст.144 ч.3 УК РСФСР на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ). При этом суд обосновано исключил осуждение Виговского по квалифицирующему признаку «повторно» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, снизил ранее назначенное по ст.144 ч.3 УК РСФСР наказание до 3 лет лишения свободы.
Суд правильно указал, что нет оснований для переквалификации действий Виговского, которые были квалифицированы по ст.193 ч.1 УК РСФСР.
Суд обоснованно снизил назначенное Виговскому наказание по совокупности преступлений. При этом суд правильно применил правила ч.1, ч.3 ст.40 УК РСФСР, постановил считать Виговского осужденым по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 27.12.2009 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст.193 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, постановил, в соответствие с ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Виговскому назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; постановил, в соответствие с ч.3 ст.40 УК РСФСР назначенное Виговскому наказание поглотить более строгим наказанием по приговору Сахалинского областного суда от 26.02.1993 года, окончательно определить Виговскому наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием первых 5 лет основного наказания в тюрьме, а оставшегося срока в ИК строгого режима.
Смягчение наказания по приговору от 20.04.1995 года влечет приведение в соответствие с указанным приговором и последующего приговора в отношении Виговского, однако судебная коллегия не вправе сделать это. Самим осужденным такой вопрос должным образом не ставился.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.02.2010 года в отношении ВИГОВСКОГО Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Виговского В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Дмух Л.Н.
...