В суде первой инстанции слушал дело судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22-3068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.
Судей: Брусиловской В.В.,Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 14.09.2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Грабор В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2010 года,
которым прекращено производство по жалобе Грабор Владимира Михайловича на постановление следователя СО при ЛОВД на ст.Хабаровск-1 Византийской М.В. от 13.05.2010 года об отказе в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, в связи с реабилитацией.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24.05.2010 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Грабор В.М. на постановление следователя СО при ЛОВД на ст.Хабаровск-1 Византийской М.В. от 13.05.2010 года об отказе в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, в связи с реабилитацией.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2010 года производство по жалобе Грабор В.М. прекращено. В обоснование принятого решения, судья указал, что действия и решения следователя о возмещении заявителю имущественного вреда в связи с реабилитацией не могут быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе Грабор В.М. находит указанное постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета разъяснений Верховного Суда РФ. Указывает, что при рассмотрении жалобы судом оставлена без внимания его просьба обязать следователя или руководство СО при ЛОВД на ст.Хабаровск-1 устранить допущенные нарушения требований УПК РФ и направить письменное сообщение о принятом решении, оправдывающем его по месту работы. Обращает внимание на то, что он обратился в СО при ЛОВД на ст. Хабаровск 1 с требованием о возмещении морального и имущественного вреда и связи с отказом в удовлетворении заявленных требований следственным отделом, он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, за защитой своих прав.Считает, что судьей нарушены требования ст.379 ч.1 п.п.1,2 УПК РФ, решение о прекращении производства по жалобе принято в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Просит постановление судьи отменить, направить материал по его жалобе на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя Грабор В.М. данные требования закона выполнены не были.
Прекращая производство по жалобе заявителя Грабор В.М., суд указал, что действия и решения следователя о возмещении заявителю имущественного вреда в связи с реабилитацией, не могут быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Право обжаловать действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ имеют не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица, интересы которых затрагивают действия (бездействие) должностного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе, необходимо относить постановление следователя о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному.
Поскольку за Грабор В.М. признано право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием по уголовному делу, и он обжалует постановление следователя об отказе в удовлетворении его требований о возмещении имущественного вреда, в связи с реабилитацией, судье необходимо было в соответствии со ст. 125 УПК, по существу рассмотреть жалобу Грабор А.М.
Принятое судьей решение подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 7.07.2010 г., которым прекращено производство по жалобе Грабора Владимира Михайловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу заявителя Грабора В.М. считать удовлетворенной.
Председательствующий : И.А.Парамзина
Судьи: В.В.Брусиловская
Е.А.Сорокина
...а