В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.
Дело №22-3103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Дударенко С.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2010 года, которым
Дударенко Станислав Андреевич, Дата... года рождения, уроженец ... - ..., ранее судимый:
-17.01.2000 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 127 ч.2 п.п. «а,г», 166 ч.4, 313 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы. 18.08.2006 года освобожден по отбытию наказания;
-11.06.2009 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
-13.07.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска по ст.313 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 18.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Дударенко С.А. и адвоката Юзефович Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В. и адвоката Труновой Я.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дударенко С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Карпову Д.Р. Этим же приговором Дударенко С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Пушкаренко Н.А. на сумму 21 000 рублей и Карпову Р.В. на сумму 144 700 рублей.
Преступления совершены в период времени с 9 часов 20 минут до 11 часов 20 минут Дата... года в квартире Номер дома Номер «в» по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Дударенко С.А. вину в совершении кражи признал частично, в совершении убийства вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе, основной и дополнительных, осужденный Дударенко С.А. не соглашается с приговором суда относительно доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях, дело рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением его права на защиту. В приговоре не оценены его доводы, приведенные в защиту. Суд взял за основу его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого под воздействием незаконных методов ведения следствия, и показания при проведении проверки показаний на месте, но не дал оценки показаниям свидетелей и не указал, почему одни показания он принимает как достоверные, а другие отвергает. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания ФИО10, достоверность которых вызывает неустранимые сомнения. Ссылается на то, что вывод суда о том, что он находился в квартире потерпевшего в момент совершения преступления, предположителен, поскольку установить в каком именно доме находился абонент невозможно. Указывает, что согласно детализации звонков он не мог находиться в районе автовокзала. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые согласуются с детализацией звонков и с его показаниями в судебном заседании. Полагает, что не нашел подтверждения мотив совершения преступления - невозвращенный денежный долг. Указывает, что, сославшись на протокол осмотра места происшествия, суд не учел, что в квартире находилось три кружки со стертыми отпечатками пальцев, при этом суд не учел, что потерпевшая в суде пояснила, что когда она уходила на работу кружка на столе была одна, из которой пила она сама. Ссылается на показания свидетеля Григорьева, который никакого шума в квартире Карпова не слышал, но видел, что в квартире находился человек, одетый в халат и с полотенцем на голове. Этот человек вышел на встречу Архипенкову. Признав достоверными показания свидетеля Архипенкова, суд не оценил показания свидетелей Григорьевых и потерпевшей Пушкаренко, которые противоречат показаниям Архипенкова. Утверждает, что пришел к Карпову с 13 до 14 часов, дверь в квартиру была открыта. Осмотрев труп, он предположил, что произошедшее связано с их совместной с Карповым деятельностью по переправке наркотиков на остров Сахалин. В квартире, он взял вещи Карпова, при этом золотые изделия и телефон он не брал и в квартире их не видел. Обращает внимание на то, что с Карповым у него были дружеские отношения и умысла на убийство у него не было. Ссылается на то, что суд неверно изложил в приговоре его показания относительно того, что сумку он оставил у студентов до встречи с ФИО4 и ФИО3, а также то, что дверь квартиры он закрыл ключом, который находился в двери. Указывает, что его признательные показания опровергаются показаниями Архипенкова. Суд не дал оценки показаний относительно ножа, которые противоречат заключению судебно- биологической экспертизы Номер, а также заключению эксперта Номер, которое суд не счел нужным исследовать. Обращает внимание на имеющиеся в деле исправления нумерации листов и исправления в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО8, тогда как он заявлял, что имеющийся в материалах дела нож не был изъят на месте происшествия, а протокол осмотра сфабрикован. Кроме того, потерпевшая в суде заявила, что нашла рукоять от ножа под кроватью, и о том, что фрагмента лезвия она не видела. Полагает, что заключение эксперта Номер не может служить доказательством по делу. Ссылается на то, что адвокат Юзефович не была ознакомлена с материалами уголовного дела и не встречалась с ним для согласования позиции по делу, судом было предоставлено 10 минут для их совместной беседы, а в совместном ознакомлении с материалами уголовного дела было отказано. Обращает внимание на то, что из дела пропали показания свидетеля Григорьева, схемы направления ударов потерпевшему из заключения эксперта Номер. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дударенко С.А. представитель потерпевшего адвокат Трунова Я.Г. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - необоснованными и надуманными. Ссылается на подробности показаний Дударенко, допрошенного в качестве подозреваемого, и полагает, что человек, не совершавший убийства, не мог их придумать. Находит, что показания Дударенко относительно ножа не могут опровергнуть остальную совокупность изобличающих его обстоятельств и не могут служить доказательством его невиновности. Указывает, что противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 объяснил сам свидетель, который пояснил, что у него проблемы с памятью и в ходе предварительного следствия он помнил события лучше. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Так вина осужденного Дударенко С.А. в совершении преступлений описанных в описательно- мотивировочной части приговора подтверждается:
-показаниями потерпевших Пушкаренко Н.А. и Карпова Р.В., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями специалистов ФИО12и ФИО7;
- сведениями, изложенными в заявлении потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия и предметов, протоколах выемки и задержания подозреваемого Дударенко С.А., заключении судебно- медицинских экспертиз и пояснений к ним, данных экспертами ФИО1 и ФИО2, сведениями, изложенными в информации представленной ОАО « ...» и ОАО « ...»;
- а также показаниями самого осужденного Дударенко С.А., данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
Доказательства подробно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Судом не установлено оснований у потерпевших и свидетелей обвинения к оговору осужденного, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом дана оценка противоречивым показаниям свидетеля ФИО10, и его показания, данные в ходе предварительного расследования, признаны достоверными, согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме того, судом дана оценка показаниям осужденного Дударенко С.А., данным им в ходе предварительного расследования и в суде, его доводам о непричастности к убийству Карпова Д.Р., о нарушении норм уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, применения недозволенных методов ведения следствия.
Признавая достоверными показания Дударенко С.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд указал, что данные показания Дударенко даны им добровольно, в присутствии защитника. Дударенко последовательно и подробно показал об обстоятельствах совершенного им убийства Карпова, каким образом он наносил удары ножом. Данные показания Дударенко согласуются с протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в суде доказательствами. Мотивы, по которым суд признал достоверными показания Дударенко, данные им в качестве подозреваемого, подробно изложены в приговоре.
Поскольку выводы суда подтверждены исследованными в суде доказательствами, судебная коллегия находит их правильными.
Судом проверялись доводы подсудимого о самооговоре, нарушении уголовно- процессуального закона при осмотре места происшествия, проведении экспертиз и обосновано признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией признаются необоснованными.
Исследовав все представленные органом предварительного расследования доказательства, суд признал их полученными с соблюдением уголовно- процессуального закона, достоверными и пришел к правильному выводу о виновности осужденного Дударенко С.А. в умышленном убийстве Карпова Д.Р., а так же в тайном хищении имущества Карпова Д.Р.и Пушкаренко Н.А., совершенного с причинением им значительного ущерба, и дал правильную правовую оценку преступным действиям Дударенко С.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По окончании предварительного расследования Дударенко С.А. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, совместно с защитником. В ходе судебного следствия Дударенко вновь был ознакомлен с материалами уголовного дела, как и вступивший в дело адвокат Юзефович Е.В.( т.3л.д.240). Адвокат Юзефович Е.В. имела встречу с осужденным для согласования позиции защиты, что не отрицает и сам Дударенко. Позиция адвоката Юзефович Е.В. была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Дударенко С.А. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы осужденного о нарушении его права на защиту.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось на основе состязательности сторон, суд обеспечил равные права и возможности сторонам по отстаиванию своих интересов. Ходатайства осужденного и его защитников, заявленные в судебных заседаниях, рассмотрены судом в порядке, установленном законом, с приведением мотивов принятых решений. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, судом рассмотрены в соответствии с законом, с вынесением мотивированных решений.
Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.
Выводы суда о мотиве совершения осужденным убийства Карпова Д.Р. основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.
Выводы суда о хищении имущества из квартиры Карпова, основаны на исследованных в суде показаниях Дударенко, данных им в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными, в которых он подробно описывает похищенные золотые изделия, а также поясняет о хищении 2-х телефонов марки «Нокиа».
Исследованные в суде показания свидетелей, выводы судебно- медицинских экспертиз, не ставят под сомнение показания осужденного Дударенко, данные им в ходе предварительного расследования о месте, времени и обстоятельствах совершения убийства Карпова.
Показания свидетелей Архипенкова и Григорьевых, пояснивших в судебном заседании о событиях, имевших место Дата... года около 15 часов у квартиры Номер дома Номер «в» по ... в ..., в то время как органом предварительного расследования и судом установлено время совершения Дударенко убийства Карпова Д.Р. в период времени с 9 часов 20 минут до 13 часов 20 минут Дата..., не ставят под сомнение выводы суда о виновности Дударенко.
Неточности в протоколе судебного заседания и приговоре суда, по чьему ходатайству был допрошен свидетель Архипенков в судебном заседании, не нарушают право на защиту осужденного и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Дударенко в совершенных преступлениях.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Наказание назначенное ДударенкоС.А., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.06.2010 года в отношении Дударенко Станислава Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дударенко С.А.без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи В.В.Брусиловская
Е.А.Сорокина