В суде первой инстанции слушала дело судья Соловьева З.П.
Дело № 22- 3031
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б., кассационную жалобу адвоката Седлер Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2010 года, которым
Галько Сергей Сергеевич, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
30 декабря 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 декабря 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 30 декабря 2009 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Седлер Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галько С.С. осужден за то, что он Дата... года в 19 часов 30 минут, находясь в бутике Номер «Romano Botta» в ТЦ «НК Плаза» по ... в ..., тайно похитил имущество Клименко Н.И. на 7.600 рублей, причинив значительный ущерб.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Никонова Е.Б., не оспаривая доказанности вины Галько С.С., просит приговор отменить виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Признав, что по делу отсутствует невозмещенный ущерб, суд в нарушение требований ст.61 УК РФ не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. В нарушение требований ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора суд указал, что подсудимый неофициально трудоустроен, однако данное обстоятельство не проверялось. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Суд назначил наказание Голько С.С. в виде лишения свободы, которое санкцией статьи не предусмотрено.
В кассационной жалобе адвокат Седлер Е.В. с приговором суда не согласна ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости окончательно назначенного наказания. Суд учел все смягчающие обстоятельства, характеризующий материал, однако указал об исчислении срока наказания с момента прибытия его в колонию-поселение. Между тем, Галько С.С. находится под стражей с 24 апреля 2010 года по 4 июня 2010 года и с 7 июня 2010 года по настоящее время, потому 54 дня должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению приговора.
Вывод суда о виновности Галько С.С. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд квалифицировал действия Галько С.С. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Указывая в кассационном представлении на то, что суд не проверил и не установил информацию, сообщенную Галько С.С. своем неофициальном трудоустройстве на продовольственном рынке, государственный обвинитель не привел конкретных обстоятельств, ее опровергающих.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 60 ч.3, ст.62 ч.1, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ; нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания судом не допущено.
Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом при назначении наказания помимо смягчающих учтены и другие обстоятельства - мнение потерпевшего о наказании, «отсутствие невозмещенного ущерба».
Согласно обвинительному заключению, оглашенному в судебном заседании, похищенное имущество изъято у Галько С.С. сотрудниками милиции после совершения хищения. Следовательно, оснований полагать, что Галько С.С. «добровольно возместил имущественный ущерб» потерпевшему, не имеется.
Прокурор правильно указал о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным. Суд в резолютивной части не указал о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Следовательно, суд назначил наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Размер окончательного наказания соответствует требованиям ст.70 ч.4 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ – колония-поселение.
Доводы адвоката о необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в Учреждении ИЗ-21\1 г.Хабаровска не являются основанием к изменению настоящего приговора. Галько С.С. по данному уголовному делу, а также по делу, по которому вынесен приговор от 30 декабря 2009 года, под стражей не содержался. Вопрос об исполнении приговоров, вступивших в законную силу, о зачете времени содержания под стражей могут быть разрешены судом в порядке ст.397 п.10, 11 УПК РФ.
Приговор суда является законным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2010 года в отношении Галько Сергея Сергеевича - без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б., кассационную жалобу адвоката Седлер Е.В. в защиту осужденного Галько С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
...