В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В.
Дело Номер 22 - 3235
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.
судей Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 г. дело по кассационным жалобам осужденных Зубкова Р.В., Черяпиной Ю.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 года, которым
Зубков Роман Валерьевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 29.06.2009 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.01.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;
ОСУЖДЕН:
по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.06.2009 г., и окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Черяпина Юлия Сергеевна, Дата... года рождения, уроженка ... ..., ранее судимая:
- 05.10.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 03.03.2008 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 10.04.2009 г. освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;
ОСУЖДЕНА
по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.10.2006 г. и окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Черяпиной Ю.С., Зубкову Р.В. постановлено исчислять с 10.06.2010 г., с зачетом времени с содержания под стражей с 30.03.2010 г. по 09.06.2010 г. включительно.
Постановлено взыскать солидарно с Зубкова Р.В., Черяпиной Ю.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Филатовой А.В. 5190 рублей, в пользу Мащенко О.В. 10 000 рублей; в пользу Махмудовой Е.В. 2190 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснения осужденных Зубкова Р.В., Черяпиной Ю.С., адвокатов Смирнова Н.А., Захаровой Н.В., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Черяпина Ю.С., Зубков Р.В. (каждый) осуждены за разбой, то есть нападение с целью хищения имущества Филатовой А.В. на общую суму 5290 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище – квартиру 54 ... по ... в ..., около 13 часов Дата... г.
Этим же приговором Зубков Р.В. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, совершенное в период времени с 20 до 21 часа 18.02.2010 г. в квартире 8 ... по ... в ....
Преступления совершены при обстоятельствах приведённых в описательно – мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании осужденные Зубков Р.В., Черяпина Ю.С. вину признали частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зубков Р.В. просит приговор суда как незаконный, необоснованный отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд в основу приговора положил показания свидетелей, которые от потерпевшей узнали о случившемся. Никто из свидетелей не подтвердил показания потерпевшей Филатовой. Их показания противоречивы. Экспертизы не подтвердили, что ссадины, которые были на шее у потерпевшей, были получены шилом. Осужденный не брал данное шило в руки. Считает, что шило было незаконно признанно вещественным доказательством, поскольку на нем отсутствуют его отпечатки пальцев. Кроме того, осужденный не согласен с выводом суда о том, что он и Черяпина попали в квартиру Филатовой незаконным путем. В тот день она пригласила их в гости. Сговора между осужденными не было. Когда Черяпина пошла в туалет, у него с потерпевшей произошла ссора, он схватил её за шею, и в этот момент у него возник умысел на хищение ценных вещей Филатовой. Он приказал Черяпиной Ю.С. собрать вещи в квартире. Последняя хотела уйти, но он стал на неё кричать. При задержании на Зубкова было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции. По данному факту в материалах дела имеется справка. Суд необоснованно отверг показания осужденных.
В кассационной жалобе осужденная Черяпина Ю.С. просит приговор суда отменить. Указывает, что при задержании на неё было оказано моральное и физическое давление. Данное обстоятельство подтверждается справками. В квартире она не передавала Зубкову шило, и не видела данные предмет в руках осужденного. Далее приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным осужденным Зубковым Р.В. в своей кассационной жалобе. По приказу Зубкова осужденная собрала вещи потерпевшей. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние её здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Зубкова Р.В., Черяпиной Ю.С., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В подтверждение вины Зубкова Р.В. в совершении самоуправства суд правильно сослался на следующие доказательства: показания осужденного Зубкова Р.В. о том, что он, желая вернуть свои вещи, применяя насилие к Мащенко, забрал имущество Мащенко и Махмудовой; показания осужденной Черяпиной Ю.С., подтвердившей показания Зубкова; показания потерпевшего Мащенко О.В., потерпевшей Махмудовой Е.В., свидетеля ФИО5 об обстоятельствах конфликта между Мащенко и Зубковым, во время которого последний потребовал компенсацию за сгоревшие вещи, потерпевший отдал телевизор, шапку и куртку, и другие исследованные судом доказательства.
Кроме того, суд в подтверждение выводов о виновности осужденных Зубкова Р.В. и Черяпиной Ю.С. в совершении разбойного нападения на Филатову А.В. правильно сослался на следующее доказательства: показания потерпевшей Филатовой А.В. об обстоятельствах, при которых осужденные, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно Зубков приставил к её шеи сапожный крючок-шило, похитили у неё золотые сережки и два сотовых телефона; показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обстоятельствах, при которых осужденные угрожая потерпевшей шилом, похитили у неё имущество, ставших им известными со слов Филатовой А.В.; заключение эксперта № 2004 от 19.04.2010 г., выводы которой о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, объективно подтверждаются показания потерпевшей; протокол осмотра места происшествия от 26.03.2010 г. (т.1.л.д. 94 – 99), в ходе которого было изъято крючок – шило, и другие исследованные судом доказательства.
Доводы осужденной Черяпиной Ю.С. о её непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшую Филатову А.В. проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшей Филатовой А.В., свидетелей, приведены мотивы, по которым их показания были признаны достоверными. Вопреки доводам осужденного Зубкова Р.В. существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Зубкова Р.В. и Черяпиной Ю.С. в ими содеянном, судом не установлено. Оснований для оговора осужденных потерпевшей судом также не установлено, не приведены они и в кассационных жалобах.
То обстоятельство, что на изъятом шиле отсутствуют отпечатки пальцев осужденного Зубкова Р.В., не являться основанием для исключения данного вещественного доказательства из числа доказательств, поскольку оно получено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Так же судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, приведены мотивы, по которым их показания на следствии о совершении разбойного нападения были признаны достоверными, а остальные отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденных, изложенные ими в своих кассационных жалобах, о том, что показания в ходе предварительного следствия они дали под давлением сотрудников милиции, сотрудники милиции их избивали, судом всесторонне проверены и не нашли своего подтверждения, о чем подробно изложено в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Поэтому с учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зубковым Р.В. и Черяпиной Ю.С. преступлений, и прийти к правильному выводу об их виновности в совершении данных преступлений, а так же о квалификации их действий по ст.162 ч.3 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; действия Зубкова Р.В. по ст. 330 ч. 2 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленном законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Суждения по поводу наличия в действиях осужденных, совершивших разбой, объективной и субъективной стороны этого преступления, в также квалифицирующих признаков « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище » судом приведены, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы осужденных, изложенные ими в кассационных жалобах в этой части следует признать необоснованными.
Вопреки доводам осужденной Черяпиной Ю.С. о несправедливости назначенного наказания, наказание осужденным Зубкову Р.В., Черяпиной Ю.С. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, состояние здоровье, отсутствие смягчающих обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, является рецидив преступлений.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Размер материального ущерба, взысканный солидарно с осужденных в пользу потерпевшей Филатовой А.В. и размер материального ущерба, взысканный с осужденного Зубкова Р.В. в пользу потерпевших Мащенко О.В. и Махмудовой Е.В., определен правильно.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб, признаются судебной коллегией не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Вместе с этим приговор суда подлежит изменению.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330ч.2 УК РФ признан Зубков Р.В., который своими действиями причинил потерпевшим: Мащенко О.В. ущерб в размере 10 000 рублей; Махмудовой Е.В. ущерб в размере 2190 рублей.
При таких данных правовых оснований для взыскания материального ущерба с Черяпиной Ю.С. в пользу потерпевших Мащенко О.В. и Махмудовой Е.В. у суда не имелось.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих иное изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 г. в отношении Зубкова Романа Валерьевича, Черяпиной Юлии Сергеевны – изменить.
Исключить из приговора указание о взыскании с Черяпиной Ю.С. в пользу потерпевших Мащенко О.В. и Махмудовой Е.В. материального ущерба.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зубкова Р.В., Черяпиной Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...