В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.
Дело № 22-3454
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Парамзиной И.А.
судей Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 г. кассационные жалобы обвиняемого Гуляева Р.О., адвоката Немеровца В.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2010 г., которым в отношении Гуляева Романа Олеговича, 06.11.1986 года рождения, уроженца г.Хабаровска, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.»а,в», 111 ч.3 п.»а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Немеровца В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Гуляев Р.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.»а,в», 111 ч.3 п.»а» УК РФ.
Постановлением судьи, по ходатайству следователя, в отношении Гуляева Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Гуляев Р.О., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыть следы преступления, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый Гуляев Р.О., не соглашаясь с постановлением, считает, что в отношении него необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для этого не имелось. Ссылается на то, что ранее в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он не нарушил, на потерпевшего он давление не оказывал, ранее он несудим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является сотрудником милиции, инкриминируемых ему преступлений он не совершал. Просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест.
В кассационной жалобе адвокат Немеровец В.М., в защиту интересов обвиняемого Гуляева Р.О., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, считает, что в отношении Гуляева Р.О. необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для этого не имелось. Обвинение лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, само по себе, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вывод судьи о том, что Гуляев Р.О., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыть следы преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, основан на предположениях, не подтверждается представленными материалами. Ссылается на то, что в ходе очной ставки с Гуляевым Р.О. от 04.09.2010 г. потерпевший Хансин К.Н. пояснил, что Гуляев Р.О., как и другие сотрудники милиции, давления на него не оказывали, он не настаивает на заключении Гуляева Р.О. под стражу. Копию протокола очной ставки следователь в судебное заседание не представил. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к представленным материалам указанного протокола. В связи с чем, право Гуляева Р.О. на защиту нарушено. Судья не учел то обстоятельство, что с момента возбуждения уголовного дела служебное удостоверение у Гуляева Р.О. изъято следователем. Просит избрать Гуляеву Р.О. иную меру пресечения – не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, изменению постановления не находит.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, на том основании, что Гуляев Р.О., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыть следы преступления, чем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, из протокола допроса потерпевшего Хансина К.Н. следует, что сотрудники милиции оказывали на него давление, он опасается, что сотрудники милиции, причинившие ему телесные повреждения, могут оказать на него физическое воздействие с целью изменения им ранее данных показаний, в связи с чем, просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Гуляев Р.О. является действующим сотрудником милиции.
Принятое решение судья мотивировал. Выводы судьи подтверждаются представленными материалами. Доводы, приводимые Гуляевым Р.О. в судебном заседании, они же приведены и в кассационной жалобе, судьей учтены.
Доводы жалобы Гуляева Р.О. о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку, на данной стадии, при разрешении вопроса о законности или незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о виновности либо невиновности лица обсуждению не подлежит. В материалах дела имеются данные, подтверждающие обоснованность обвинения Гуляева Р.О. в совершении указанных преступлений.
Изъятие у Гуляева Р.О. служебного удостоверения, как на то ссылается адвокат в кассационной жалобе, не влияет на законность принятого судьей решения. Как и то обстоятельство, что к материалам дела не приобщен протокол очной ставки от 04.09.2010 г., поскольку вывод судьи о том, что Гуляев Р.О., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего, подтверждается представленными материалами, в частности данными, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Хансина К.Н. Право Гуляева Р.О. на защиту не нарушено. Тяжесть предъявленного Гуляеву Р.О. обвинения судья, при разрешении ходатайства следователя, учел в совокупности с другими обстоятельствами.
Оснований для изменения Гуляеву Р.О. меры пресечения на другую, более мягкую, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2010 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуляева Романа Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...