В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22- 3215/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
При секретаре: Цыганковой Т.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Романовича К.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Романовичу Константину Федоровичу Дата... года рождения, уроженцу ...
Осужденному:
28 июля 2008 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Романович обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Романовичу в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденный характеризуется посредственно, поощрений не имеет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что он не знал о наличии у него действующего взыскания, поскольку на комиссию не вызывался, объяснений с него никто не брал. Кроме того, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 года, согласно которому незначительные нарушения не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отсутствие поощрений, а также тяжесть преступления, за совершение которого он осужден. Не согласен с представленной на него характеристикой, которую считает не соответствующей действительности. Судом не учтено то обстоятельство, что он окончил ПУ. Кроме того указал, что иска по делу он не имеет, а содержащаяся в материалах информация о наличии у него непогашенного иска, не соответствует действительности.
Просит постановление суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления: по прибытии в колонию примкнул к осужденным отрицательной направленности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера посещает только под контролем администрации, поощрений не имеет, за время отбывания наказания трижды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, а также иск на сумму 27520 рублей, удержания по которому не производятся.
Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения Романовича.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2010 года в отношении Романовича Константина Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи Брусиловская В.В.
Баннова В.И.
...
...