В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В.
Дело № 22 - 3007\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 16.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей : Яковлевой Н.В., Редченко Е.В.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бабчука С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2010 года, которым
Бабчук Сергей Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ... ... ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22.07.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03.04.2010 года по 21.07.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Бабчука С.В., адвоката Юшенко П.И., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабчук С.В. осужден за убийство Романова С.В., совершенное в период времени с 12 часов 45 минут Дата...0 года до 02 часов 45 минут Дата... года в возле гаража Номер ГСК Номер по ... ДОС по ... в ..., при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В суде Бабчук С.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бабчук С.В. указывает, что приговор подлежит отмене как необоснованный. В ходе предварительного следствия вину в совершении преступления он не признавал, подписывал протоколы, не читая. При проверке показаний на месте он лишь вставал в те позы, которые ему говорил следователь, суть происходившего он не понимал. Считает дело сфабрикованным. Подтверждает, что он видел кровь на шее потерпевшего, однако ударов он ему не наносил, и когда он уходил и из ГСК, потерпевший был жив. Свидетель ФИО1 в милицию был доставлен и допрашивался в алкогольном опьянении. Считает неправдивыми показания ФИО1, которые он дал на следствии. Полагает, что судом дана не правильная оценка показаниям ФИО1 в суде. Обращает внимание, что он ушел с места преступления намного раньше, установленного судом периода, в который было совершено преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им убийстве Романова С.В. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он, разозлившись на Романова, ударил его один раз ножом в шею.
О тех же обстоятельствах Бабчук указал в протоколе его явки с повинной 01.04.2010 года и при проверке его показаний на месте 03.04.2010 года.
Данные показания Бабчука обоснованно признаны судом достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что во время совместного распития спиртного он услышал крик Вяткиной, повернувшись увидел Романова с ранением в шее и стоявшего над ним Бабчука. Позже Бабчук передал ему нож и попросил от него избавиться;
- показаниям свидетелей Воробьева, Вяткиной, Уды из которых следует, что в ходе ссоры Бабчук причинил Романову ножевое ранение, после получения ранения Романов длительное время был жив. Вяткина при этом пояснила, что Бабчук сказал ей, что ударил Романова ножом;
- а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Романова наступила от острой кровопотери, развившейся в результате одиночного, слепого колото-резанного ранения шеи; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории ГСК был обнаружен труп Романова, на одежде которого имелись многочисленные следы его крови.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного и свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он не давал, не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из материалов дела, показания Бабчук об обстоятельствах совершения им преступления подробны, последовательны, были даны им на допросах, проводившихся с участием адвоката, а при проверке его показаний на месте с участием понятых, его показания подтверждены другими доказательствами. Поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
В ходе судебного заседания судом исследовалась версия осужденного об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов и была обоснованно отвергнута им. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и судебная коллегия не может с ними не согласиться.
Являются несостоятельными доводы жалобы об односторонней оценке показаний свидетеля ФИО1. Показания указанного свидетеля судом оценены в совокупности с иными доказательствами. Показания, данные ФИО1 в ходе следствия, судом обоснованно признаны допустимыми. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бабчуком преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст.105 ч.1УК РФ.
Не допущено по делу в процессе судебного разбирательства и иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного.
Доводы осужденного о фальсификации дела его материалами не подтверждаются. Дело сформировано в тома, листы каждого пронумерованы в соответствии с описью. Протоколы следственных действий заверены их участниками. Протокол и график ознакомления с материалами дела Бабчуком и его защитником подписаны.
При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание соразмерное содеянному.
В связи с тем, что назначенное Бабчуку наказание соответствует требованиям ст. 60,62 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Место отбывания наказания осужденному – исправительная колония строгого режима – определено судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2010 года в отношении Бабчука Сергея Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабчука С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Редченко Е.В
Яковлева Н.В.