В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н.
Дело № 22 – 3006/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 07 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ковтуна В.Е. на приговор Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15.07.2010 года, которым
Ковтун Виктор Евгеньевич, родившийся Дата... года в городе ..., со средним образованием,
ранее судимый
10.11.2008 года по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 14.09.2009 года условное осуждение по приговору от 10.11.2008 года в отношении Ковтуна отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, направлении Ковтуна для отбывания наказания в ИК сроком на 2 года;
17.12.2008 года по ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 14.09.2009 года условное осуждение по приговору от 17.12.2008 года в отношении Ковтуна отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, направлении Ковтуна для отбывания наказания в ИК сроком на 2 года 6 месяцев;
осужденный
21.04.2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от 14.09.2009 года условное осуждение по приговору от 21.04.2009 года в отношении Ковтуна отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, направлении Ковтуна для отбывания наказания в ИК сроком на 2 года,
29.01.2010 года Индустриальным районным судом города Хабаровска по ст.159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, на 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,
осужден
по ст.159 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Индустриального районного суда города Хабаровска от 29.01.2010 года Ковтуну назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима с исчислением срока наказания с 15.07.2010 года с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 29.01.2010 года с 16.11.2009 года по Дата... года.
Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Колосовой В.И. 8400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступления осужденного Ковтуна В.Е., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковтун В.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата... года в городе Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ковтун В.Е. ссылается на то, что вина его не доказана, у него умысла на хищение денежных средств не было, его действия неправильно квалифицированы, признак мошенничества – причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения, первоначальные показания он дал в состоянии опьянения.
Автор жалобы полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел его явку с повинной, сотрудничество со следствием. Было нарушено его право на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы кассационной жалобы Ковтуна о недоказанности его вины являются несостоятельными.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Из показаний подсудимого Ковтуна В.Е следует, что в апреле 2009 года он взял у Колосовой деньги в сумме 8400 рублей, эти деньги он тратил на спиртное.
При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника на предварительном следствии Ковтун В.Е. показал, что, когда 16.04.2009 года он со слов ранее незнакомой ему женщины уяснил, что эта женщина желает заказать изготовление мебели, он решил обмануть эту женщину, взять у нее деньги за работу, которую он выполнять не собирался. По месту жительства женщины он совершил действия по производству замеров, сообщил женщине, что она должна ему передать 8400 рублей в качестве аванса. Он возвращать эти деньги не собирался, он не собирался изготавливать мебель. Женщина передала ему 8400 рублей. Чтобы не вызывать подозрений, он написал расписку о получении данных денег, пообещал привезти и установить мебель через три недели, хотя изначально он не собирался этого делать. Полученные от женщины обманным путем деньги он потратил на себя.
При допросах в качестве обвиняемого с участием защитника, во время очной ставки с потерпевшей Колосовой в присутствии защитника на предварительном следствии Ковтун дал аналогичные показания.
Потерпевшая Колосова В.А. в судебном заседании показала, что она не работает, живет на пенсию. 16.04.2009 года ранее незнакомый ей Ковтун пообещал сделать ей мебель на заказ, произвел замеры по ее месту жительства, попросил предоплату в 8400 рублей. Она передала Ковтуну под расписку 8400 рублей. Ковтун деньги ей не вернул, мебель не изготовил. Причиненный ей ущерб в сумме 8400 рублей является для нее значительным.
Из показаний потерпевшей Колосовой усматривается, что деньги она передала Ковтуну в связи с тем, что она была введена в заблуждение и обманута Ковтуном, который смог убедить ее в том, что он изготовит мебель.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Показания Ковтуна В.Е., показания потерпевшей о сумме денег, переданных Ковтуну, об обстоятельствах передачи денег подтверждаются и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Из протокола явки Ковтуна В.Е. с повинной усматривается, что он Дата... года в квартире ... по ... города Хабаровска путем обмана похитил у ранее незнакомой ему женщины деньги в сумме 8400 рублей, которые потратил на собственные нужды л.д.8).
Из протокола выемки от 12.06.2009 года л.д.33-34), из протокола осмотра документа л.д. 35-36) усматривается, что у Колосовой была изъята расписка, составленная от имени Ковтуна. Расписка о том, что Ковтун 16.04.2009 года получил от Колосовой 8400 рублей.
Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ковтуна.
Показания осужденного, которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменения Ковтуном показаний выяснялись.
При этом судом проверялись и были отвергнуты (с приведением в приговоре соответствующих оснований) доводы Ковтуна о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в виде фальсификации его показаний.
По этим же указанным в приговоре основаниям судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о даче первоначальных показаний Ковтуном в состоянии опьянения.
Действия Ковтуна В.Е. по ст.159 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Доводы Ковтуна о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Ковтун путем активного обмана, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинил ущерб собственнику этого имущества. Ковтун сознательно сообщил заведомо ложные сведения, совершил умышленные действия, направленные на введение владельца имущества в заблуждение.
Признак мошенничества – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение.
С учетом материального положения потерпевшей, конкретных размеров ущерба, обоснованным и мотивированным является вывод в приговоре о наличии признака преступления – значительного ущерба.
Самооговора осужденного, оговора Ковтуна со стороны потерпевшей, свидетеля судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Ковтуна В.Е. в жалобе об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Эта версия судом проверялась, как опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами, она судом обосновано отвергнута.
Не соглашаться с выводами суда в этой части оснований не имеется.
С учетом всех доказательств по делу, вывод суда об умысле Ковтуна на хищение денег путем обмана является правильным.
Мотив действий Ковтуна В.Е. выяснялся, он установлен и правильно указан в приговоре.
Психическое состояние Ковтуна В.Е. исследовано. С учетом данных о личности Ковтуна, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых деяний он обоснованно признан вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену - по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено судом по ст.159 ч.2 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. При этом суд учел явку Ковтуна с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учета его явки с повинной и его сотрудничества со следствием.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15.07.2010 года в отношении КОВТУНА Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковтуна В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Ермолаев А.А.