В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гойда Н.К.
Дело № 22-3125/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Цыганковой Т.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Резановой Т.А., кассационную жалобу осужденного Селихова Д.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2010 года, которым
Селихов Денис Викторович, Дата... года рождения, уроженец ... ... ранее судимый:
- 12.11.2001 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года,
- 01.08.2002 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2004г. постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, 23.03.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2005г.
- 19.04.2007 года мировым судьей судебного участка № 21 Емельяновского района Красноярского края по ст.159 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
освобожден 02.10.2008 года условно-досрочно на 27 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.07.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей по данному делу с 25.12.2009г. по 19.02.2010г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Селихова Д.В., адвоката Резановой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селихов Д.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Приставка В.И. на сумму 5 479 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в период времени с 12 часов до 13 часов Дата... года, в комнате квартиры Номер дома Номер по ... ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Селихов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Резанова Т.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ, так как после освобождения по приговору суда от 19.02.2010г. Селихов противоправных действий не совершал, осознал свое поведение, согласно характеризующего материала он не нуждается в реальном лишении свободы, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил. В приговоре суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе Селихов Д.В. просит приговор суда отменить или применить к нему положение ст.ст.64, 73 УК РФ, так как при назначении наказания не учтена его положительная характеристика с места работы, прохождение им лечения от алкоголизма, смерть его старшего брата. Суд также не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО1, с матерью которой он проживал с момента ее рождения. В связи с тем, что мать ребенка временно не работает, он являлся единственным кормильцем семьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д.203- 205), свою вину Селихов Д.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Резановой Т.А.; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Селихова Д.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Наказание Селихову Д.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему; отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вид исправительной колонии- строгого режима определен на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Наличие малолетнего ребенка у Селихова не подтверждено материалами дела. В свидетельстве о рождении ФИО1 Дата... г.р. л.д. 159) запись об отце отсутствует, а совместное проживание с сожительницей и её ребенком не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства Селихову Д.В.. В связи с чем, доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2010 года в отношении Селихова Дениса Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Резановой Т.А. и осужденного Селихова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...
...