В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Дело № 22- 2897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Дукачева В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Дукачеву Вячеславу Валерьевичу Дата... года рождения, уроженцу ...
Осужденному:
14 марта 2008 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Капшиенко В.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Дукачев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Дукачеву в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденный характеризуется положительно, имеет поощрения. Вместе с тем, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет признать его поведение безупречным. Мер к возмещению ущерба не предпринимал. Кроме того, Дукачев ранее условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не учел при вынесении решения положительную характеристику, представленную в отношении него администрацией колонии. По мере своих возможностей он частично погасил имеющийся у него иск. Полное возмещение иска объясняет отсутствием у него оплачиваемой работы. Также указал, что в колонии он работал на добровольных началах, допущенные им взыскания погашены.
Просит разобраться.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, в то же время, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, в виде водворения в ШИЗО. Имеет исполнительный лист, удержания по которому не производились.
При этом, как следует из материалов дела, Дукачев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, ранее освобождался условно-досрочно, вместе с тем, доверие суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать преступления, осужден последним приговором за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения.
Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Дукачева и судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года в отношении Дукачева Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
...
...