В суде первой инстанции дело слушала судья Ковалева Т.Н.
Дело № 22 – 2864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 3августа 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э.
при секретаре Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Троян В.И. на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей
Черникову Анатолию Васильевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 30ч.3 ст.228.1 ч.2 п.аб УК РФ
- на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 1 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Черников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 ст.228.1 ч.2 п.аб УК РФ.
1 февраля 2010года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 ст.228.1 ч.2 п.аб УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
12 мая 2010 года Черников задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
14 мая 2010 года в отношении Черникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 мая 2010 года Черникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст 30ч.3 ст.228.1 ч.2 п.аб УК РФ
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.
19 июля 2010 года срок предварительного следствия продлен до 1 ноября 2010 года
23 июля 2010 года постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска срок содержания под стражей Черникову продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 20 дней, т.е. до 1 ноября 2010 года
В кассационной жалобе адвокат Троян просит постановление суда отменить, избрать в отношении Черникова меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает на то, что ходатайство следователя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Черников постоянно проживает с семьей в г. Хабаровске, трудоустроен, что подтверждается соответствующими документами. Сведения Печерина об угрозах со стороны Черникова весьма сомнительны, поскольку в одном из протоколов последний утверждал, что оговорил Черникова. Полагает, что в деле нет доказательств вины Черникова в сбыте наркотического средства, все следственные действия фактически проведены, утверждения следователя в этой части голословны. Голословны и утверждения о том, что Черников может скрыться либо повлиять на ход следствия, поскольку нет ни одного документа свидетельствующего о таких намерениях Черникова, на иждивении у Черникова малолетняя дочь, что исключает у него намерения скрыться от следствия и суда. Просит изменить ему меру пресечения.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, вопреки доводам кассационной жалобы, судом выполнены.
В своем постановлении суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые, по мнению органа предварительного следствия, обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого Черникова А.В. под стражей.
При рассмотрении материалов, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого – обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, основания послужившие избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Черников может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, повлиять на показания обвиняемого Печерина, который опасается физической расправы со стороны Черникова, о чем имеется заявление Печерина в материалах представленных суду для решения вопроса о мере пресечения в отношении Черникова.
Данные обстоятельства являются достаточными, чтобы полагать, что находясь на свободе, Еремин С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать расследованию дела, что вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждено материалами.
По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, судом правильно учтен объем процессуальной работы, с чем соглашается судебная коллегия, и обоснованно продлен срок заключения под стражу.
При вынесении решения, судом были проверены и оценены все сведения, касающиеся личности Черникова, данных препятствующих избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Доводы жалобы адвоката о наличии постоянного места жительства и работы Черникова, наличии на иждивении малолетнего ребенка, проверены при рассмотрении ходатайства однако, с учетом изложенного, указанные обстоятельства не являются основанием для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу.
Доводы адвоката о невиновности Черникова не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2010 года в отношении Черникова Анатолия Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Троян В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Ермилов О.Э