В суде первой инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.
Дело № 22- 3147/10
16 сентября 2010 год |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
При секретаре: Цыганковой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2010 года, которым
Букин Андрей Германович Дата... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., ранее судимый:
- 20 июня 2003 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 29 марта 2004 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. ст.115 ч. 2, 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2009 года, освобожден 07 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2004 года;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2004 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Трегубовой И.П., возражавшей против доводов кассационного представления, потерпевшей Спиридоновой А.А., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Букин А.Г. осужден за кражу денег Спиридоновой А.А., совершенную Дата... года около 10 часов 30 минут в квартире 37 ... по Амурскому бульвару в ..., с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Букин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Ссылается на то, что назначенное Букину наказание является чрезмерно мягким, и не соответствует степени тяжести содеянного, личности Букина, который ранее неоднократно судим, не раскаялся, ущерб не возместил. Кроме того, считает, что суд необоснованно применил к Букину ст. 62 УК РФ, в то время как, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор обоснованным.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д.93-94), свою вину Букин признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Букина А.Г. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия Букина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Вопреки доводам заместителя прокурора, изложенным в кассационном представлении, при назначении осужденному наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и отягчающее наказание- рецидив преступлений, и смягчающие, которыми суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие нуждающейся в постороннем уходе престарелой матери, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать Букина свободы.
Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Букина, который ранее неоднократно судим.
Нарушений закона при постановлении приговора и назначении осужденному наказания, не имеется, равно, как и оснований для отмены приговора, о чем просит заместитель прокурора в кассационном представлении.
Доводы прокурора о том, что суд необоснованно применил к Букину ст. 62 УК РФ, не состоятельны, поскольку указанное из приговора не следует.
Также не состоятельны доводы прокурора и в той части, в которой он указывает о не возмещении Букиным ущерба, причиненного потерпевшей.
Из имеющейся нал.д. 91 расписки потерпевшей Спиридоновой, исследованной в судебном заседании, следует, что она получила от Букина денежные средства в сумме 13 000 рублей и претензий к нему не имеет.
Помимо этого, как следует из речи государственного обвинителя в прениях, изложенной в протоколе судебного заседания, последний просил суд признать обстоятельствами, смягчающими наказание Букину, помимо явки с повинной и признания вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение причинного ущерба.
В связи с указанным, судебная коллегия считает доводы прокурора о мягкости назначенного Букину наказания, необоснованными. Кроме того, государственный обвинитель в прениях просил суд назначить осужденному наказание за совершенное преступление 2 года лишения свободы, которое и было назначено судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2010 года в отношении Букина Андрея Германовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Баннова В.И.
Судьи: Брусиловская В.В.
...
...