В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.
Дело № 22-3162/2010 14.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей Акулова В.Г., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Силантьевой Н.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 г.,
которым ходатайство осужденной Силантьевой Натальи Анатольевны, Дата... года рождения, уроженки ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2006 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 16.04.2007 г. Силантьева Н.А. осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."г", 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 г. ходатайство осужденной Силантьевой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Силантьева Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался на имевшиеся у нее взыскания, поскольку на данный момент они погашены, с 09.06.2010 г. она не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией ИК-12 характеризуется положительно. Кроме того, суд необоснованно указал о том, что у нее имеется всего 2 поощрения, поскольку поощрения она начала получать еще в СИЗО г.Комсомольска-на-Амуре, затем в КП-22 и ИК-12. С 12.08.2009 г. она не имеет поощрений, поскольку их отряд находился на оперучете из-за потери ножа, в связи с чем их лишили поощрений. Указывает, что начальник отряда, присутствовавший в суде, ее не знает, с ней не беседовал, с ее личным делом не знакомился, характеристику на нее писал другой начальник отряда, который также с ней никогда не беседовал. Считает, что ей дана ненадлежащая характеристика. В КП-22 она работала поваром, уволена в связи с изменением вида исправительного учреждения, однако справка с места ее работы предоставлена не была. От общественно-полезного труда она была освобождена, так как у нее был ненормированный рабочий день, без выходных и отпуска, занятия по социально-правовому воспитанию посещала в свободное от работы время. Считает необоснованным указание суда на предупреждение совершения ею новых преступлений, поскольку нарушений, связанных с преступлением, ею допущено не было. Кроме того, в судебном заседании ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, в том числе право заявить отвод судье, в связи с тем, что судья Клевова Н.Г. ранее вынесла в отношении нее постановление об изменении вида исправительного учреждения от 15.05.2009 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Силантьевой Н.А., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения суд учел все данные о личности Силантьевой Н.А., время нахождения ее в колонии, ее поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду и сделал вывод, что Силантьева Н.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденной о том, что у нее имеется более двух поощрений, которые она получила еще находясь в СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на материалах дела. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях л.д.21-22) у Силантьевой за время отбывания наказания имеется всего два поощрения, при этом сведений о получении ею поощрений в СИЗО-2, не имеется.
Доводы осужденной о том, что имеющиеся у нее взыскания погашены, не являются безусловным основанием для предоставления ей условно-досрочного освобождения.
Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике на осужденную Силантьеву Н.А. у судебной коллегии не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные Силантьевой Н.А. в кассационной жалобе, судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено соответствующее постановление, с приведением мотивов принятого решения.
Согласно протоколу судебного заседания, Силантьевой Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, в том числе право отвода. Отводов участникам процесса, в том числе судье Клевовой Н.Г., осужденная не заявляла. Кроме того, вынесение судьей Клевовой Н.Г. ранее – 15.05.2009 г. постановления об изменении Силантьевой Н.А. вида исправительного учреждения, о чем осужденная указывает в кассационной жалобе, не является основанием для отвода судьи, предусмотренным ст.61 УПК РФ.
Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 г. в отношении Силантьевой Натальи Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Силантьевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.
...о